On 15 Apr., 16:18, Jakub Witkowski <j...@d...z.sygnatury>
wrote:
> j...@a...at pisze:
>
> > wplyw zanieczyszczen atmosfery oczywiscie istnieje , ale wystupuje on
> > rowniez kiedy obserwujesz golym okiem . jesli oceniales , ze widsz
> > ksiezyc ostro to ten czynnik mial chyba mniejsze znaczenia.
>
> Popatrz przez zwykłą szybę okienną niewysokiej jakości - jest
> ostro, prawda? A popatrz przez lornetkę... Każda niejednorodność,
> choćby z termiczna atmosfery, wychodzi tym silniej, im większe
> jest powiększenie oraz średnica obiektywu.
>
> --
> Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
>     z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
> gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

przez lornetke zobacze moj obiekt wyrazniej / powiekszony niz golym
okiem przez szybe.

(W przeciwnym wypadku ludzkosc nie poslugiwalaby sie lornetkami od
wiekow szczegolnie w warunkach gorszej widzialnosci.)

wplyw zanieczyszczen w atmosferze jest taki sam niezaleznie od tego
czy obserwujesz okiem nieuzbrojonym czy przez teleobiektyw.
gdyby atmosfera byla absolutnie czysta zobaczylbys zarowno przez
lornetke jak i golym okiem lepszy obraz niz w przypadku atmosfery
zanieczyszczonej.

Jesli obserwator golym okiem widzial dobrze , ostro ksiezyc to za
pomoca ostro rysujacego tele powinen na zdjeciu zobaczyc wiecej
szczegolow niz okiem nieuzbrojonym.

dokladnie tak jak w podanym tutaj przykladzie zdjecia ksiezyca
robionym z reki.