W dniu 2011-05-13 13:30, Andrzej P. Wozniak pisze:
> Osoba podpisana jako porneL <n...@p...net> w artykule
> <news:op.vvcaqqegvq69rq@aimac.local> pisze:
>> On Wed, 11 May 2011 09:55:57 +0100, Marcin Miczek
>> <m...@n...miczek.pl> wrote:
>>>> A to się podepnę z pytaniem, może ktoś ma pewność: do
>>>> chińskiego tradycyjnego UTF-8 też starczy czy jakieś inne
>>>> wymysły? Albo może inne kodowanie bardziej optymalne jest?
>>> Znaki chińskie i japońskie to prawie to samo. Dla stron
>>> mieszanych UTF-8 wydaje się dobry, ale jeśli będzie przewaga
>>> chińskiego, to oszczędniejszy będzie UTF-16 - Zobacz
>>> http://pl.wikipedia.org/wiki/UTF-8
> Tu nie ma mowy o UTF-16, sami zobaczcie:
Link odnosi się do całego zdania - również do UTF-8, a w szczególności
do znaków CJK, o których jest mowa.

> UFT-16 jako text/html to w ogóle nie będzie, bo nie znam standardu,
> który by na to zezwalał. Jeśli sądzicie inaczej, wskażcie RFC, które
> dopuszcza w Internecie niezakodowany tekst zawierający bajty 0x00.
Nie wiem, czy jest na to RFC, ale W3C wspomina o UTF-16 [
http://www.w3.org/TR/html4/charset.html#encodings ], a Firefox i Chrome
mają UTF-16 w swoich menu.

Pozdrawiam
--
Marcin Miczek