Marcin "Kenickie" Mydlak pisze:
> Akurat to dobry przykład
> przy założeniu, że 2.0 to 4 cylindry, a 3.0 to 6 (nieważne czy V-ka, czy
> rzędówka), bo w obu rozwiązaniach pojedynczy cylinder ma ten sam kufel
> pojemności skokowej. Opory w silniku o większej liczbie cylindrów też
> będą nieco większe, ale imho pomijalne.

Tez jestem zdania ze sa to pomijalne wielkosci, ale skoro pojawily sie
tu opinie, ze te wielkosci maja jakis wplyw to chcialem wiedziec o
jakiego rzedu wielkosciach mowimy.

> Inaczej wygląda to z dwoma silnikami o tej samej liczbie cylindrów - np.
> stare 2.0 i 2.5 w BMW - gdzie wszystkie były rzędowymi 6-tkami.
> O ile 2.5 24V 19x KM palił zauważalnie więcej od 2.0 150KM, o tyle 2.5
> oznaczany jako x23 (czyli wersja ze zmniejszoną mocą do 170KM i momentem
> podniesionym i przeniesionym na niższy poziom obrotów) potrafił spalić
> mniej od 2.0 w normalnym użytkowaniu.
>

To samo porownanie mam na codzien, mianowicie dwa diesle, jeden 3l i
drugi 2.5l, wbrew temu co tu pisza (spalanie wprost proporcjonalne do
pojemnosci i masy) 3l ma wiecej kg do ciagniecia, a pali duzo mniej niz
2.5l.


--
Karolek