Ghost wrote:
> Po pierwsze spora ilosc firm musi sie opiekowac oprogramowani, ktore
> kiedys wyposcilo, co bedzie robilo nacisk na nauke kolejnych ludzi 51.

Opiekowanie się starym softem jest wyjatkowo nudnym zajęciem. Oczywiście
jesli płacą to ok, ale praca nie rozwija. W '51 nowych projektów się nie
będzie robić (statystycznie). Brak uzasadnienia merytorycznego i
ekonomicznego.

> Po drugie stale sie produkuje coraz lepsze procesory w tej technologii,
> raczej nie zwiastuje to jego upadku.

_Tylko_ przerwanie paru lat. Skoro taniej można zrobić N razy szybszego
RISCa to po co się męczyć z '51? Tylko po to żeby Pan Kaziu produkujacy
centralki na pilota nie musiał się przemęczać tylko klepal dalej to samo
od 10 lat. Nowa technologia nic mu nie pomoże, on potrzebuje 8051 +
EEPROM. Nowy zamiast tego weźmie ARM w tej samej cenie i napisze soft 10
szybciej. Rynek uC nie wymaga kompatybilnosci wstecznej bo aplikacje sa
na tyle małe ze można je pisac od 0 w większości przypadków.

> naprawde wystarczy tylko zauwazyc, ze jednak sporo software'u bankowego
> leci na COBOLU

Nie myl skali. COBOLowe aplikacje bankowe są powiązane ze sobą i ich
wymiana nie jest opłacalna ekonomicznie. Startując nowe projekty
siedzisz w samym środku bagna i wyboru nie masz. W uC zazwyczaj nie ma
żadnych powiązań wiec nowy projekt da się wystartowac w czymkolwiek -
czemu więc nie w czymś znacznie lepszym niż techonologia średniowieczna?

> stopniowo bedzie 51 marginalizowany i
> ze powstanie nisza dla slabszych programistow w tym wlasnie miejscu,
> skoro nikt nie bedzie chcial sie nim zajmowac, konkurencja bedzie mniejsza.

Obyś się nie przeliczył - koszt wymiany software na '51 jest
porównywalny z długością kodu. Może sie okazać ze ta nisza dla '51
zniknie bardzo prędko bo taniej jest zatrudnić 2 programistów na 4
miesiące niż klepać z dziada pradziada legacy hardware i patrzeć jak
konkurencja znika za horyzontem licząc straty.