> Chodziło raczej o wskazanie "niecelowości" - jeśli powstaje wynalazek
> komunikacji za pomocą fal elektromagnetycznych, to po co wymyślać znaki
> dymne?
Fale magnetyczne są lepsze do komunikacji, a chlorofil niekoniecznie jest
lepszy do zdobywania energii. Organizmy cudzożywne raczej mają lepszy sposób
na zdobywanie energii niż samożywne. Cudzożywne opłacało się wyposażyć w
lepszy sposób przemieszczania się, a samożywne w dłuższe korzenie albo większe
liście. Ptak ze skrzydłami pokrytymi chlorofilem, albo z długimi korzeniami,
niekoniecznie jest dobrym rozwiązaniem. Do tego wszystkiego ptaki bez
organizmów służących im za pokarm by nie mogły istnieć, dlatego są potrzebne
oba rodzaje organizmów.

> Zapis budowy organizmu jest w pewnym sensie hierarchiczny. Pojedynczy
> losowy błąd na "niskim" poziomie jest słabo widoczny lub szybko
usuwany
> (np. mechanizm apoptozy na poziomie komórki), na "wysokim" daje
> "sensowne" fluktuacje - organizm pozostaje funkcjonalny, tylko nieco
> inny (wyższy, z trzema nerkami, szóstym palcem itp.). Tyle, że zmiany
> dalej są losowe.

Weźmy np. seryjną fabrykę samochodów. Robimy wewnątrz niej losową zmianę.
Gdy zerwiemy płytę ze ściany i rzucimy ją w losowe miejsce, to produkcji
nic nie zaburzy, będzie wciąż taka sama. Ale gdy z jednej maszyny wyciągniemy
jakieś urządzenie i przełożymy w losowe miejsce do drugiej, albo pracownika z
biura zamienimy z pracownikiem na montażu, to raczej produkcja nie będzie
możliwa. Zmierzam do tego, że nigdy przez przypadek nie zdarzy się
wyprodukowanie samochodu z pięcioma sprawnymi kołami. Żeby do samochodu
wstawić piąte sprawne koło trzeba sporo się zaprojektować. Samo koło musi
być sprawne, mechanizm zapewniający toczenie musi być we właściwym miejscu,
mechanizm napędzający musi być dobrze zgrany jeśli to ma być koło pędne, itd.
Po przejściu huraganu nad fabryką samochodów nie zaczyna ona produkować lepszych
samochodów. A w świecie przyrody obserwujemy coś takiego.

Nie chce powiedzieć że to nie są losowe zmiany, nikt nie wie czy są czy nie są
losowe. Ale na pewno naturalne algorytmy genetyczne w wyniku tych zmian zdają
się działać całkiem sensownie, a nie chaotycznie. Po zmianach w kodzie
genetycznym nie zawsze mamy takie efekt jak po huraganie nad fabryką samochodów.

Pozdrawiam









> --

> Paweł Kierski

> n...@p...net



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl