Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1403291156430.3356@quad...
> On Sat, 29 Mar 2014, StanLeo wrote:
>>
>> "Zebra" ma takie samo znaczenie jak znak D6
>
> Z zacytowanego tekstu przepisu wynika że nie.
> To z kolei wynika zaś z ratio legis: P-10 ("zebra") zawiera tylko
> zapis o przejściu dla pieszych, zaś D-6 zawiera tekst wykraczający
> poza tę regulację.
> Z ratio legis wynika, że cokolwiek ten tekst by nie znaczył (można
> się spierać co znaczy), to *coś* znaczy, ergo te dwa znaki nie
> są sobie równoważne.

Istotne jest jak powinien zareagować kierowca zbliżając się do P-10 zebra.
Powinien zmniejszyc prędkość tak, aby nie narazic na niebezpieczeństwo
pieszych znajdujących się w tych miejscach lub na nie wchodzacych.
Nawet nie jeżeli nie widzi znaku D-6 przejście dla pieszych
to powinien wiedzieć że P-10 (zebra) , D-6, A-16 (przejście dla pieszych)
występują razem, czyli musi
zmniejszyć prędkość tak, aby nie narazić wchodzących lub będących na
przejściu.

> IMVHO, nie wyjaśnia to wątpliwości co do nałożenia obowiązku
> rozporządzeniem (w sprawie o której mowa znak nie *reguluje*
> obowiązku ustąpienia pierwszeństwa określonego ustawą, lecz
> nakłada *nowy* obowiązek, pozaustawowy).
> I tak bardzo, jak bardzo przemawia do mnie stwierdzenie de facto
> (skoro pieszy na to przejście wszedł to na przejściu *był*, więc
> pierwszeństwo miał), tak bardzo mam wątpliwości co do ustalenia
> dodatkowego obowiązku co do pierwszeństwa dla "wchodzącego".
> Oznaczałoby to, że pieszy może przyspieszyć przed "wchodzeniem"
> i ma pierwszeństwo

Nie, pieszy nie ma pierwszeństwa "przyśpieszając przed wchodzeniem".
Znak D-6 nie mówi o pierwszeństwie pieszego.
Znak D-6 naklada na kierowcę obowiązek zmniejszenia prędkości
tak, aby nie narazić wchodzących lub będących na przejściu.