Jarosław Sokołowski pisze:

> Dyskusja nie jest o tym, czy 100 albo 676 baniek to za darmo, ani o
> tym czy PTC i Polkomtel dostały coś za darmo, tylko o warunki wejścia
> Centertela w biznes. Centertel wszedł na luziku, bez tych dodatkowych
> pieniędzy z "wyniku przetargu" i bez olbrzymich nakładów początkowych,
> jakie ponosiła konkurencja.

A co to za dodatkowe nakłady początkowe, których Centertel nie musiał
ponieść? Edukacja klientów, marketing? Takie prawo rynku - ktoś musi być
pierwszy. Startując z DCS też mieli "nakłady początkowe".

>> Zresztą: koncesja UMTS dla W3 to ok. 650 mln. euro. Koncesja dla Netia
>> Mobile wydana kilka lat później - ok. 90 mln. euro. Zamiast cieszyć się,
>> że P4 rozruszało rynek, mamy biadolić, że "dostali za darmo coś, za co
>> inni zapłacili duże pieniądze"? Ale wiadomo, TP to "samo zło", więc
>> trzeba się przyczepić...
> W 1998, a tym bardziej w 1986 nikt nie wiedział co to P4. Tak samo nie
> wiedziano, co to UMTS. Czyli to trochę inna sprawa.

Nie wiem, dlaczego inna. P4 też weszła na rynek taniej i później -
sytuacja jest analogiczna.

>> Znaczy się GSM900 było niedochodowe, a spółki PTC i Polkomtel były
>> powołane przez masochistów i idiotów, którzy mieli ochotę zapłacić
>> kupę kasy za koncesje i tracić jej jeszcze więcej na inwestycje
>> przez kilka lat? To po co wchodziły w ten biznes?
> Ech, Panie Marku, Panu to wszystko trzeba tłumaczyć. Na początku
> tylko się inwestuje, a dochodów nie widać. Nawet przychody się
> jakoś tak powoli i ślamazarnie pojawiają. Nie są to tylko inwestycje
> w opłaty koncesyjne, nie tylko w sieć, ale przede wszystkim w klientów.

Nie, nie trzeba mi tego tłumaczyć. Sugeruję tylko, że podejście "ktoś
miał lepiej" to tylko jedna strona medalu - Ci, którzy niby mieli gorzej
wcale nie musieli rozpoczynać działalności, tylko poczekać na lepsze
czasy (o ile by nadeszły). Widać przedsięwzięcie miało sens, mimo iż
wiadomo było o czyhającej się za krzakami konkurencji.

>> Przecież nawet w artykule, do którego link podałem wcześniej, była
>> mowa o tym, że spółki te uczestnicząc w przetargu wiedziały, że
>> wkrótce pojawi się jeszcze jedna sieć, więc mogli sami poczekać
>> te dwa czy też cztery lata. Obowiązku udziału w przetargu nie było.
> Jasne, obowiązku nie było. Ja na przykład nie startowałem. No i nie
> mam teraz sieci GSM. Ale jak ktoś chciał mieć, to startować przecież
> musiał. Nawet (a nawet zwłaszcza) gdy wiadomo było, że będzie Ten Trzeci
> (a nawet kim on będzie).

I wszystko gra. Widać stać ich było, by sieć stworzyć. A że pojawiła się
konkurencja? To dobrze, zwłaszcza dla klientów. Nie widzę w tym nic
nadzwyczajnego.

>> Poza tym Ameritech na początku lat 90 dogadał się z rządem, że będzie
>> miał prawo do GSM, a wybiegiem do wykluczenia udziału Centertela
>> w przetargu w 1996 roku było właśnie stwierdzenie, że DCS to też GSM,
>> więc mogą jeszcze poczekać.
> I co, źle na tym wyszli?

Ameritech - raczej kiepsko, bo z Centertela się wycofał. Centertel miał
sporo do nadrobienia, by móc konkurować na rynku. Widać potrafili to
robić - zawalczyli ceną. Tak jak teraz P4.

Marek