Trochę mi si nie chce, ale skomentuję:

W dniu 2012-09-30 10:58, ojciecc pisze:
> "Olejem mineralnym są zalane starsze konstrukcje które nie są przystosowane do
pracy na oleju syntetycznym. Szczególnie dotyczy to uszczelnienia silnika gdyż olej
mineralny jest gęstszy niż syntetyk

Olej mineralny nie jest gęstszy. Używanie tego słowa w publikacji świadczy o tym że
tekst pisał nieuk.
Jest bardziej lepki, owszem, ale tylko na zimno. Co jest wadą.
Przy normalnych temperaturach pracy wszystkie cywline oleje, mineralne czy
syntetyczne, przeznaczone
do pracy w naszym klimacie, mają dość zbliżone lepkości. Bo tak są projektowane.
Natomiast przy temperaturach wyższych niż normalne (duże obciążenia, upały) olej
mineralny jest mniej
lepki (bardziej "wodnisty") niż syntetyczny i gorzej chroni silnik. Właśnie mała
zmiana parametrów
pod wpływem temperatury i obciążeń jest jedną z głównych zalet syntetyka.

> więc dojdzie do rozszczelnienia silnika.
> Poza tym film olejowy nie będzie dobrze utrzymywany na gładzi cylindra i dojdzie do
szybszego zużycia pierścieni tłokowych.

Bzdura. To oleje syntetyczne o wiele lepiej utrzymują film olejowy, właśnie ze
względu m.in. na to o czym
było wyżej, czyli na mniejszą utratę własności w wysokich temperaturach. Poza tym
sama baza ma wyższą
jakość, mniejsze jest starzenie się i utrata własności w funkcji czasu.


Tylko z tym wymywaniem jest trochę prawdy. Zapuszczony stary silnik, taki co to się
tu i ówdzie "poci"
na mineralu, zalany synentykiem potafi przekiekać jak sito, miałem taki przypadek. Po
powrocie na mineralny
się ponownie uspokoił (choć tak naprawdę, powinien po prostu zostać naprawiony czyli
dostać nowe uszczelki)

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.