On 16/10/2020 13:00, Marcin Debowski wrote:
> Sprawdzam Asusowym do overclocking (AI Suite 3, płyta Prime X370-PRO, R7
> 1700 pro). Wydaje się podawać poprawnie. Tylko właśnie nie wiem jaki
> maks. Automatyczna optymalizacja doszła do 79C przy zabawie z zegarem i
> napięciami, więc w sumie wydaje się to wskazywać na 75C. Tylko, że to
> jest MZ temperatura rzeczywistą, więc dlaczego AMD podaje 95C?

Ja mam bardzo łatwo, bo Linux mi pokazuje prawdziwą fizyczną temperaturę
w narzędziu lm-sensors.
Np. serwer aktualnie 35 C (Ryzen 7 1700 TDP 65W) a desktop 47 C (Ryzen 5
1600X TDP 95W). Nie ma opcji, że wyświetla z offsetem, bo wtedy serwer
miałby 15 C co jest niemożliwe :)

Przełącz się na chwilę do Ubuntu liveCD to też możesz zobaczyć prawdziwą
temperaturę bez wątpliwości.

--
pozdrawiam, pioruns
_,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.
Registered Linux User #454644

do góry

PamięćOn 16/10/2020 01:10, Marcin Debowski wrote:

>> Zobaczymy jak przyjdzie, czy działa :)
>
> Też jestem ciekaw :)
Pamięć zainstalowana. Wygląda mi na pełny sukces!

Dla przypomnienia, hardware:
product: PRIME B350-PLUS
product: AMD Ryzen 7 1700 Eight-Core Processor

Dane z lshw:
*-memory
description: System Memory
physical id: 26
slot: System board or motherboard
size: 16GiB
capabilities: ecc
configuration: errordetection=multi-bit-ecc

*-bank:1
description: DIMM DDR4 Synchronous Unbuffered
(Unregistered) 2666 MHz (0.4 ns)
product: 9965745-002.A00G
vendor: Kingston
physical id: 1
serial: 719CA3F9
slot: DIMM_A2
size: 16GiB
width: 64 bits
clock: 2666MHz (0.4ns)

Dane z dmidecode:
Handle 0x0026, DMI type 16, 23 bytes
Physical Memory Array
Location: System Board Or Motherboard
Use: System Memory
Error Correction Type: Multi-bit ECC
Maximum Capacity: 128 GB
Error Information Handle: 0x0025
Number Of Devices: 4

Handle 0x0027, DMI type 19, 31 bytes
Memory Array Mapped Address
Starting Address: 0x00000000000
Ending Address: 0x003FFFFFFFF
Range Size: 16 GB
Physical Array Handle: 0x0026
Partition Width: 1

A więc wygląda na to, że Multi-Level ECC jest włączone :) Zajefajnie, bo
tanio sprzęt dorwałem, używany, ale w stanie idealnym. Służy już ponad
rok, dawno się zwrócił, a mam funkcjonalność i wydajność serwerów
wielokrotnie droższych!

Męczyłęm się z pół godziny chciałem zrobić tą pamięć niestabilną, nie
chciała pokazać żadnych błędów w memtest86, a jak zlazłem z zegarami
CAS/RAS etc za nisko to nie startowała, musiałem przepinać pamięć
poprzednią spowrotem aby PC ruszył, i tak kilka razy aż w końcu dałem
sobie spokój bo serwer ma chodzić. No i chodzi :) Teraz bede czekać na
raporty błędów. edac-util mówi:
mc0: 0 Uncorrected Errors with no DIMM info
mc0: 0 Corrected Errors with no DIMM info
mc0: csrow2: 0 Uncorrected Errors
mc0: csrow2: mc#0csrow#2channel#1: 0 Corrected Errors
mc0: csrow3: 0 Uncorrected Errors
mc0: csrow3: mc#0csrow#3channel#1: 0 Corrected Errors
edac-util: No errors to report.

:D

--
pozdrawiam, pioruns
_,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.
Registered Linux User #454644

do góry

Wcale nie przypadkiem, dnia Fri, 16 Oct 2020 12:33:43 +0100
doszła do mnie wiadomość <rmc0eo$9bt$1$pioruns@news.chmurka.net>
od pioruns <w...@w...com> :
>On 16/10/2020 01:10, Marcin Debowski wrote:
>>> ID# ATTRIBUTE_NAME: RAW_VALUE
>>> 1 Raw_Read_Error_Rate: 125205888
>>> 7 Seek_Error_Rate: 1829851896660
>> E, chyba się zgubiłem, to powyższe nie wygląda jak prawie padły dysk?
>>
>> Moja 1TB Toshiba 2.5" z 2x dłuższym godzinowo przebiegiem ma tu 2x 0.
>> Też pracuje w serwerze 24/7, ram zwykły.
>>
>Każdy producent inaczej pokazuje Error Rates. Niektóre dyski nie
>pokazują tu nic, zero, a niektóre miliony korekcji, bo każdy kontroler
>co innego uznaje jako "błąd".

To pole może być połączeniem dwóch wartości, całkowita ilość pozycjonowań/całkowita
ilość
błędów pozycjonowania(w Seagate chyba tak jest), to samo może dotyczyć parametru Raw
Error Rate i innych(całkowita ilość odczytów/całkowita ilość błędnych odczytów lub
całkowita ilość odczytów/ilość błędnych odczytów od włączenia zasilania dysku, czyli
po
włączeniu zerowana była ilość błędów).
W dokumentacji gdzieś to mieli, kiedyś była osiągalna na ich stronie www.

--
Gdyby się wysadziło ich planety, zburzyło miasta,
spaliło księgi, a ich samych wytłukło do nogi,
może udałoby się ocalić naukę miłości bliźniego. SL.

do góry

On 2020-10-16, Olaf Frikiov Skiorvensen <B...@i...invalid> wrote:
> Wcale nie przypadkiem, dnia Fri, 16 Oct 2020 12:33:43 +0100
> doszła do mnie wiadomość <rmc0eo$9bt$1$pioruns@news.chmurka.net>
> od pioruns <w...@w...com> :
>>On 16/10/2020 01:10, Marcin Debowski wrote:
>>>> ID# ATTRIBUTE_NAME: RAW_VALUE
>>>> 1 Raw_Read_Error_Rate: 125205888
>>>> 7 Seek_Error_Rate: 1829851896660
>>> E, chyba się zgubiłem, to powyższe nie wygląda jak prawie padły dysk?
>>>
>>> Moja 1TB Toshiba 2.5" z 2x dłuższym godzinowo przebiegiem ma tu 2x 0.
>>> Też pracuje w serwerze 24/7, ram zwykły.
>>>
>>Każdy producent inaczej pokazuje Error Rates. Niektóre dyski nie
>>pokazują tu nic, zero, a niektóre miliony korekcji, bo każdy kontroler
>>co innego uznaje jako "błąd".
>
> To pole może być połączeniem dwóch wartości, całkowita ilość
> pozycjonowań/całkowita ilość błędów pozycjonowania(w Seagate chyba tak
> jest), to samo może dotyczyć parametru Raw Error Rate i innych(całkowita
> ilość odczytów/całkowita ilość błędnych odczytów lub całkowita ilość
> odczytów/ilość błędnych odczytów od włączenia zasilania dysku, czyli po
> włączeniu zerowana była ilość błędów). W dokumentacji gdzieś to mieli,
> kiedyś była osiągalna na ich stronie www.

No właśnie sprawdziłem omalże dziewiczego Seagata i też to ma. Internety
twierdzą, że należy się niepokoić. Smartctl mówi pre-fail:

1 Raw_Read_Error_Rate [..] Pre-fail Always - 72695726
7 Seek_Error_Rate [..] Pre-fail Always - 21614701
(ST8000DM004-2CX188)

Czyli nalezy rozumieć że takie błędy to norma?

--
Marcin

do góry

On 2020-10-16, pioruns <w...@w...com> wrote:
> PamięćOn 16/10/2020 01:10, Marcin Debowski wrote:
>
>>> Zobaczymy jak przyjdzie, czy działa :)
>>
>> Też jestem ciekaw :)
> Pamięć zainstalowana. Wygląda mi na pełny sukces!
[..]
> sobie spokój bo serwer ma chodzić. No i chodzi :) Teraz bede czekać na
> raporty błędów. edac-util mówi:

No to czejamy :)

--
Marcin

do góry

Wcale nie przypadkiem, dnia Sat, 17 Oct 2020 01:08:11 GMT
doszła do mnie wiadomość <%triH.630911$jbb.526219@fx44.ams1>
od Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> :
>On 2020-10-16, Olaf Frikiov Skiorvensen <B...@i...invalid> wrote:
>> Wcale nie przypadkiem, dnia Fri, 16 Oct 2020 12:33:43 +0100
>> doszła do mnie wiadomość <rmc0eo$9bt$1$pioruns@news.chmurka.net>
>> od pioruns <w...@w...com> :
>>>On 16/10/2020 01:10, Marcin Debowski wrote:
>>>>> ID# ATTRIBUTE_NAME: RAW_VALUE
>>>>> 1 Raw_Read_Error_Rate: 125205888
>>>>> 7 Seek_Error_Rate: 1829851896660
>>>> E, chyba się zgubiłem, to powyższe nie wygląda jak prawie padły dysk?
>>>>
>>>> Moja 1TB Toshiba 2.5" z 2x dłuższym godzinowo przebiegiem ma tu 2x 0.
>>>> Też pracuje w serwerze 24/7, ram zwykły.
>>>>
>>>Każdy producent inaczej pokazuje Error Rates. Niektóre dyski nie
>>>pokazują tu nic, zero, a niektóre miliony korekcji, bo każdy kontroler
>>>co innego uznaje jako "błąd".
>>
>> To pole może być połączeniem dwóch wartości, całkowita ilość
>> pozycjonowań/całkowita ilość błędów pozycjonowania(w Seagate chyba tak
>> jest), to samo może dotyczyć parametru Raw Error Rate i innych(całkowita
>> ilość odczytów/całkowita ilość błędnych odczytów lub całkowita ilość
>> odczytów/ilość błędnych odczytów od włączenia zasilania dysku, czyli po
>> włączeniu zerowana była ilość błędów). W dokumentacji gdzieś to mieli,
>> kiedyś była osiągalna na ich stronie www.
>
>No właśnie sprawdziłem omalże dziewiczego Seagata i też to ma. Internety
>twierdzą, że należy się niepokoić. Smartctl mówi pre-fail:
>
>1 Raw_Read_Error_Rate [..] Pre-fail Always - 72695726
>7 Seek_Error_Rate [..] Pre-fail Always - 21614701
>(ST8000DM004-2CX188)
>
>Czyli nalezy rozumieć że takie błędy to norma?

Nie mogę odgrzebać pdf-a od seagate, ale znalazłem coś, co się zgadza z tym, co
pamiętam.
Tak jak mówiłem:

http://www.users.on.net/~fzabkar/HDD/Seagate_SER_RRE
R_HEC.html

Seek Error Rate

The raw value of each SMART attribute occupies 48 bits. Seagate's Seek Error Rate
attribute consists of two parts -- a 16-bit count of seek errors in the uppermost 4
nibbles, and a 32-bit count of seeks in the lowermost 8 nibbles. In order to see
these
data, we will need a SMART utility that reports all 48 bits, preferably in
hexadecimal.
Two such utilities are HD Sentinel and HDDScan.

Wystarczy odczytać parametry SMART w HEX, i będzie to widać.
To dotyczy też innych parametrów typu "error rate".
--
Gdyby się wysadziło ich planety, zburzyło miasta,
spaliło księgi, a ich samych wytłukło do nogi,
może udałoby się ocalić naukę miłości bliźniego. SL.

do góry

On 2020-10-16, pioruns <w...@w...com> wrote:
> On 16/10/2020 13:00, Marcin Debowski wrote:
>> Sprawdzam Asusowym do overclocking (AI Suite 3, płyta Prime X370-PRO, R7
>> 1700 pro). Wydaje się podawać poprawnie. Tylko właśnie nie wiem jaki
>> maks. Automatyczna optymalizacja doszła do 79C przy zabawie z zegarem i
>> napięciami, więc w sumie wydaje się to wskazywać na 75C. Tylko, że to
>> jest MZ temperatura rzeczywistą, więc dlaczego AMD podaje 95C?
>
> Ja mam bardzo łatwo, bo Linux mi pokazuje prawdziwą fizyczną temperaturę
> w narzędziu lm-sensors.
> Np. serwer aktualnie 35 C (Ryzen 7 1700 TDP 65W) a desktop 47 C (Ryzen 5
> 1600X TDP 95W). Nie ma opcji, że wyświetla z offsetem, bo wtedy serwer
> miałby 15 C co jest niemożliwe :)
>
> Przełącz się na chwilę do Ubuntu liveCD to też możesz zobaczyć prawdziwą
> temperaturę bez wątpliwości.

Ja jestem linuksiarz, problem w tym że lm_sensors nie zawsze pokazuje
poprawnie bez ręcznego grzebania w konfiguracji. Moje zainteresowanie
temperaturą występuje zaś w okolicach fizycznego złożenia sprzętu i nie
chciałbym spędzac wielu godzin babrząc się w tym, stąd założenie, że
windowsowski program dołączony do sprzętu jednak powinien to pokazywać
poprawnie bez większych cyrków.

Poza tym np. dla płyty, którą mam pod R5 3600 (PRIME B350M-E),
sensors-detect pokazuje to:

Driver `k10temp' (autoloaded):
* Chip `AMD Family 17h thermal sensors' (confidence: 9)

Driver `to-be-written':
* ISA bus, address 0x290
Chip `ITE IT8655E Super IO Sensors' (confidence: 9)

A sensors to:
nouveau-pci-0900
Adapter: PCI adapter
fan1: 1032 RPM
temp1: +35.0°C (high = +95.0°C, hyst = +3.0°C)
(crit = +105.0°C, hyst = +5.0°C)
(emerg = +135.0°C, hyst = +5.0°C)

k10temp-pci-00c3
Adapter: PCI adapter
Tdie: +35.5°C (high = +70.0°C)
Tctl: +35.5°C

Powyższe dla k10temp-pci-00c3, to jest temp. cpu ale to nie jest
poprawna temperatura. Jest zaniżona właśnie o około 20C.

--
Marcin

do góry

On 2020-10-16, pioruns <w...@w...com> wrote:
> On 16/10/2020 13:00, Marcin Debowski wrote:
>> On 2020-10-16, pioruns <w...@w...com> wrote:
>>> On 16/10/2020 01:17, Marcin Debowski wrote:
>>>> Podepne się z jednym pytaniem, bo połowa jest sprzętowo w temacie.
>>>>
>>>> Jest coś dziwnego z tym cpu jeśli chodzi o dane dotyczące maks.
>>>> temperatury. Google, praktycznie jednomyślnie podaje 75C. Większość ze
>>>> stron, które tak podają jest z okolic 2017. Natomiast na str. AMD stoi
>>>> jak wół, że 95C. O co tu chodzi? Są jakieś różne wersje tego cpu, które się
>>>> tak drastycznie różnią, czy też AMD się wczesniej zabezpieczał?
>>>>
>>> Różnica 20 C wynika z offsetu +20 C, który nadal AMD sensorom tCTL w
>>> tych procesorach. Czyli, podają one o 20C gorętszą temperaturę niż jest
>>> w rzeczywistości.
>>> Wyjaśnienie:
>>> https://www.guru3d.com/news-story/amd-ryzen-7-have-a
-temperature-20-degree-c-reporting-offset.html
>>
>> Ale to jest temperatura bieząca a ja mówię o maksymalnej. Mam rozumiec,
>> że niektórzy podają 75C z ofsetem?
>
> Heh, no tak, mój błąd! Powinienem na przykładzie temp. max. to opisać.
> Ale temp. max. ma taki sam offet jak temperatura aktualna.
>>
>> Swoją drogą seria FX nie informowała o temperaturze, ale był to ofset
>> właśnie od T maks. Czy oni nie mogą się zdecydować na coś normalnego,
>> albo przynajmniej być konsekwentni?
>>
>>> Niektóre narzędzia dla Windows podają temperaturą jaką serwuje procesor
>>> (błędną, wyższą o 20C), a niektóre już przeliczają z offsetem i podają
>>> prawidłową, fizyczną temperaturę, niższą o 20C. Dlatego też potem wyniki
>>> na internecie się tak różnią.
>>> Odpal PC z stanu uśpienia (niech stoi parę godzin aby był zimny), miej
>>> już otwarte wszelakie narzędzia pomiarowe na ekranie, zobacz jakie są
>>> temperatury od zimnego. Na starcie powinno być 20C czy praktycznie tyle
>>> co temperatura otoczenia. W ten sposób znajdziesz narzędzia, które
>>> pokazują z offsetem i bez offsetu.
>>
>> Sprawdzam Asusowym do overclocking (AI Suite 3, płyta Prime X370-PRO, R7
>> 1700 pro). Wydaje się podawać poprawnie. Tylko właśnie nie wiem jaki
>> maks. Automatyczna optymalizacja doszła do 79C przy zabawie z zegarem i
>> napięciami, więc w sumie wydaje się to wskazywać na 75C. Tylko, że to
>> jest MZ temperatura rzeczywistą, więc dlaczego AMD podaje 95C?
>>
>
> Moja interpretacja: (zgaduję)
> Jak czytasz bezpośrednio z płyty głównej/BIOSu, to masz np. temperaturę
> aktualną 60C zamiast 40C, a maksymalną 95C zamiast 75C. Dystans do
> maksymalnej masz ten sam, co jakbyś użył narzędzia, które pokazuje 40C
> aktualną i 75C maksymalną (czyli prawdziwe temperatury fizyczne).
>
> Też mi się wydaje, że temp. max tych procesorów to 75C czyli (95C prosto
> z BIOSu).

Bios wydaje się pokazywac poprawną - zwykle ca 38-49C (dla przypomnienia, u
mnie RT to 30-35C, MB >=35C).

> Odpal kompa z zimnego to się dowiesz co ten AI Suite 3 pokazuje tak
> naprawdę.
>
> Wydaje mi się, że cały ten cyrk jest zrobiony po to, aby ludziom się nie
> paliły procki, procek który mówi, że jest 20C gorętszy niż jest w
> rzeczywistości włączy sobie throttling szybciej i się nie zniszczy.

No ale mamy sytuację w sumie odwrotną. Obecnie AMD twierdzi max 95C a Redity
i różne strony ze spec. 75C. Czyli tak jakby AMD zachęcał, śmiało, do 95C
jest jeszcze sporo :)

--
Marcin

do góry

Wcale nie przypadkiem, dnia Sat, 17 Oct 2020 01:08:11 GMT
doszła do mnie wiadomość <%triH.630911$jbb.526219@fx44.ams1>
od Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> :

>No właśnie sprawdziłem omalże dziewiczego Seagata i też to ma. Internety
>twierdzą, że należy się niepokoić. Smartctl mówi pre-fail:
>
>1 Raw_Read_Error_Rate [..] Pre-fail Always - 72695726
>7 Seek_Error_Rate [..] Pre-fail Always - 21614701
>(ST8000DM004-2CX188)
>
>Czyli nalezy rozumieć że takie błędy to norma?

Przypomniało mi się co można zrobić, kiedy zawiodą wszystkie typowe metody
odzyskiwania
danych z HDD, ano to:
https://www.kuvaton.com/browse/64240/01010101000111.
jpg
--
Gdyby się wysadziło ich planety, zburzyło miasta,
spaliło księgi, a ich samych wytłukło do nogi,
może udałoby się ocalić naukę miłości bliźniego. SL.

do góry

On 2020-10-16, pioruns <w...@w...com> wrote:
> On 16/10/2020 01:10, Marcin Debowski wrote:
>> Jakiś skrypt, który skanuje dyski, jeśli znajdzie nowy plik to zapuszcza
>> par2 i robi plik korekcyjny. Wczesniej oczywiście sprawdza czy ten już
>> nie istnieje. Jak potem stwierdzisz uszkodzenie to będzie łatwo
>> odtworzyć. Miejsca przy niskiej redundancji tez to nie zajmie.
>
> Fajne narzędzie ten parchive, obczaję :) Przyda się do backupów może.
>
> Ale, Btrfs nie robi czegoś podobnego domyślnie? On porównuje zapisy na
> obu dyskach w swoim "raid1" i patrzy, czy wszystkie pliki są poprawnie
> zapisane. Robi to cały czas. Potrafi odtworzyć plik gdy dane zostaną
> uszkodzone, a także pracować z jednym dyskiem z zdegradowanym raidem.
> Nie zastąpi to danych nadmiarowych jak w WinRAR czy parchive, czy
> macierzy RAID6, ale spójność danych trzyma.
> Ma jednak trochę różnic od mdadm. Używam obydwu mdadm i btrfs w trybie
> RAID1.

Na pewno nie ma takiej programowalnej redundacji. Używam par2 od czasu jak
bardzo dziwnie posypał mi się duży Raid5. Tzn. wszystko było na poziomie
logicznym ok, ale pliki miały uszkodzenia.

A wracając do btrfs, u mnie jest o tyle gorzej, że chodzi mi to w układzie
data:single, metadata:raid1 na 5 fizycznych dyskach. Dla takiego układu nie
mogę znaleźć odpowiedzi na pytanie, czy wypadnięcie jednego fizycznego
urządzenia umożliwi odtworzenie plików (po dodaniu sprawnego urządzenia) z
pozostałych. Wydawałoby się, że ten raid 1 dla meta data powinien mieć kopie
na różnych fizycznych urządzeniach, więc odpowiedź powinna brzmieć - tak,
ale jak góglam, to widzę odpowiedzi na nie.

--
Marcin

do góry