On 2020-10-17, Olaf Frikiov Skiorvensen <B...@i...invalid> wrote:
> Wcale nie przypadkiem, dnia Sat, 17 Oct 2020 01:08:11 GMT
> doszła do mnie wiadomość <%triH.630911$jbb.526219@fx44.ams1>
> od Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> :
>
>>No właśnie sprawdziłem omalże dziewiczego Seagata i też to ma. Internety
>>twierdzą, że należy się niepokoić. Smartctl mówi pre-fail:
>>
>>1 Raw_Read_Error_Rate [..] Pre-fail Always - 72695726
>>7 Seek_Error_Rate [..] Pre-fail Always - 21614701
>>(ST8000DM004-2CX188)
>>
>>Czyli nalezy rozumieć że takie błędy to norma?
>
> Przypomniało mi się co można zrobić, kiedy zawiodą wszystkie typowe metody
odzyskiwania
> danych z HDD, ano to:
> https://www.kuvaton.com/browse/64240/01010101000111.
jpg

Fejk. Tak się nie da odczytać. Nalezy wczesniej posypać opiłkami.

--
Marcin

do góry

On 2020-10-17, Olaf Frikiov Skiorvensen <B...@i...invalid> wrote:
> Wcale nie przypadkiem, dnia Sat, 17 Oct 2020 01:08:11 GMT
>>> To pole może być połączeniem dwóch wartości, całkowita ilość
>>> pozycjonowań/całkowita ilość błędów pozycjonowania(w Seagate chyba tak
>>> jest), to samo może dotyczyć parametru Raw Error Rate i innych(całkowita
>>> ilość odczytów/całkowita ilość błędnych odczytów lub całkowita ilość
>>> odczytów/ilość błędnych odczytów od włączenia zasilania dysku, czyli po
>>> włączeniu zerowana była ilość błędów). W dokumentacji gdzieś to mieli,
>>> kiedyś była osiągalna na ich stronie www.
>>
>>No właśnie sprawdziłem omalże dziewiczego Seagata i też to ma. Internety
>>twierdzą, że należy się niepokoić. Smartctl mówi pre-fail:
>>
>>1 Raw_Read_Error_Rate [..] Pre-fail Always - 72695726
>>7 Seek_Error_Rate [..] Pre-fail Always - 21614701
>>(ST8000DM004-2CX188)
>>
>>Czyli nalezy rozumieć że takie błędy to norma?
>
> Nie mogę odgrzebać pdf-a od seagate, ale znalazłem coś, co się zgadza z tym, co
pamiętam.
> Tak jak mówiłem:
>
> http://www.users.on.net/~fzabkar/HDD/Seagate_SER_RRE
R_HEC.html
>
> Seek Error Rate
>
> The raw value of each SMART attribute occupies 48 bits. Seagate's Seek
> Error Rate attribute consists of two parts -- a 16-bit count of seek
> errors in the uppermost 4 nibbles, and a 32-bit count of seeks in the
> lowermost 8 nibbles. In order to see these data, we will need a SMART
> utility that reports all 48 bits, preferably in hexadecimal. Two such
> utilities are HD Sentinel and HDDScan.
>
> Wystarczy odczytać parametry SMART w HEX, i będzie to widać.
> To dotyczy też innych parametrów typu "error rate".

Dzięki Olaf, czyli tak, to moje powyżej (dec)72695726 (hex)149D09D.
Uppermost 4 (z 12) nibbles to 0, czyli należy to odczytać, że mamy 0
błędów/72695726 odczytów. Podobnie z "seek". Miło.

Czyli na szybko, bez przeliczania błędy są jeśli przy Seagatach te dwa
pola mają wartości dec 4294967297 lub więcej.

U pioruna:
> 1 Raw_Read_Error_Rate: 125205888
Nie ma błędów.

> 7 Seek_Error_Rate: 1829851896660
Są błędy.

--
Marcin

do góry

On 17/10/2020 02:55, Marcin Debowski wrote:
> A wracając do btrfs, u mnie jest o tyle gorzej, że chodzi mi to w układzie
> data:single, metadata:raid1 na 5 fizycznych dyskach. Dla takiego układu nie
> mogę znaleźć odpowiedzi na pytanie, czy wypadnięcie jednego fizycznego
> urządzenia umożliwi odtworzenie plików (po dodaniu sprawnego urządzenia) z
> pozostałych. Wydawałoby się, że ten raid 1 dla meta data powinien mieć kopie
> na różnych fizycznych urządzeniach, więc odpowiedź powinna brzmieć - tak,
> ale jak góglam, to widzę odpowiedzi na nie.

No u mnie łatwiej, bo mam data też w raid1:

btrfs filesystem df /home
Data, RAID1: total=598.00GiB, used=535.91GiB
System, RAID1: total=32.00MiB, used=128.00KiB
Metadata, RAID1: total=1.00GiB, used=760.36MiB
GlobalReserve, single: total=512.00MiB, used=0.00B

Czytam po internetach, że jak mi wypadnie dysk to będę miał jeden raz
możliwość zamontowania partycji w trybie degraded RW a potem już tylko
Read. Taka przypadłość btrfs kiedyś była, nie wiem czy to nadal
aktualne. mdadm jak testowałem partycję na root, to wyciągałem po dysku
i sprawdzałem czy grub i system startuje i chodzi, i ładniej śmigał w
degraded. Nie chce mi się teraz tego robić z btrfs, za duża partycja w
razie czego gdybym musiał formatować i mielić od nowa :D

--
pozdrawiam, pioruns
_,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.
Registered Linux User #454644

do góry

Wcale nie przypadkiem, dnia Sat, 17 Oct 2020 04:06:17 GMT
doszła do mnie wiadomość <Z4uiH.898637$dTb.324643@fx41.ams1>
od Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> :
>On 2020-10-17, Olaf Frikiov Skiorvensen <B...@i...invalid> wrote:

>> http://www.users.on.net/~fzabkar/HDD/Seagate_SER_RRE
R_HEC.html
>>
>> Seek Error Rate
>>
>> The raw value of each SMART attribute occupies 48 bits. Seagate's Seek
>> Error Rate attribute consists of two parts -- a 16-bit count of seek
>> errors in the uppermost 4 nibbles, and a 32-bit count of seeks in the
>> lowermost 8 nibbles. In order to see these data, we will need a SMART
>> utility that reports all 48 bits, preferably in hexadecimal. Two such
>> utilities are HD Sentinel and HDDScan.
>>
>> Wystarczy odczytać parametry SMART w HEX, i będzie to widać.
>> To dotyczy też innych parametrów typu "error rate".
>
>Dzięki Olaf, czyli tak, to moje powyżej (dec)72695726 (hex)149D09D.
>Uppermost 4 (z 12) nibbles to 0, czyli należy to odczytać, że mamy 0
>błędów/72695726 odczytów. Podobnie z "seek". Miło.
>
>Czyli na szybko, bez przeliczania błędy są jeśli przy Seagatach te dwa
>pola mają wartości dec 4294967297 lub więcej.
>
>U pioruna:
>> 1 Raw_Read_Error_Rate: 125205888
>Nie ma błędów.
>
>> 7 Seek_Error_Rate: 1829851896660
>Są błędy.

Błędy seek error mogą wynikać z trzęsionki dysku(coś nim szarpie, drugi dysk obok,
stary
wentylator czy trzęsienie ziemi).
Przykładowo, odpalić skan dysku w Victorii czy MHDD, włączyć widok "grid" i lekko
stukać
palcem w skanowany dysk czy w cały komputer(tu trochę mocniej).
Rezultaty mogą cię zaskoczyć(nowsze dyski jakoś dają sobie z tym radę, starsze
szaleją).
--
Gdyby się wysadziło ich planety, zburzyło miasta,
spaliło księgi, a ich samych wytłukło do nogi,
może udałoby się ocalić naukę miłości bliźniego. SL.

do góry

On 17/10/2020 02:14, Marcin Debowski wrote:
> On 2020-10-16, pioruns <w...@w...com> wrote:
>> PamięćOn 16/10/2020 01:10, Marcin Debowski wrote:
>>
>>>> Zobaczymy jak przyjdzie, czy działa :)
>>>
>>> Też jestem ciekaw :)
>> Pamięć zainstalowana. Wygląda mi na pełny sukces!
> [..]
>> sobie spokój bo serwer ma chodzić. No i chodzi :) Teraz bede czekać na
>> raporty błędów. edac-util mówi:
>
> No to czejamy :)
>

Dokupiłem 3 kostki, to będzie niedługo 64GB, jak przyjdą. Powinno pójść,
bo cały wcześniejszy rok miałem tam 4x8 GB Corsair Vengeance LPX 2400
MT/s, a testowałem też 4x8 GB G.Skill 3200 MT/s, 64GB @ 2666 MT/s też
powinno, tyle, że tym razem będzie z ECC.

--
pozdrawiam, pioruns
_,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.
Registered Linux User #454644

do góry

On 17/10/2020 10:21, Olaf Frikiov Skiorvensen wrote:

> Błędy seek error mogą wynikać z trzęsionki dysku(coś nim szarpie, drugi dysk obok,
stary
> wentylator czy trzęsienie ziemi).
> Przykładowo, odpalić skan dysku w Victorii czy MHDD, włączyć widok "grid" i lekko
stukać
> palcem w skanowany dysk czy w cały komputer(tu trochę mocniej).
> Rezultaty mogą cię zaskoczyć(nowsze dyski jakoś dają sobie z tym radę, starsze
szaleją).

Pamiętajcie też aby nie krzyczeć na swoje dyski :D
https://www.youtube.com/watch?v=tDacjrSCeq4

Hahaha

--
pozdrawiam, pioruns
_,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.
Registered Linux User #454644

do góry

On 2020-10-17, pioruns <w...@w...com> wrote:
> On 17/10/2020 10:21, Olaf Frikiov Skiorvensen wrote:
>
>> Błędy seek error mogą wynikać z trzęsionki dysku(coś nim szarpie, drugi dysk obok,
stary
>> wentylator czy trzęsienie ziemi).
>> Przykładowo, odpalić skan dysku w Victorii czy MHDD, włączyć widok "grid" i lekko
stukać
>> palcem w skanowany dysk czy w cały komputer(tu trochę mocniej).
>> Rezultaty mogą cię zaskoczyć(nowsze dyski jakoś dają sobie z tym radę, starsze
szaleją).
>
> Pamiętajcie też aby nie krzyczeć na swoje dyski :D
> https://www.youtube.com/watch?v=tDacjrSCeq4
>
> Hahaha

No więc widzisz, że to nie musi być RAM. Sam staram się nie wychodzić
poza "ty niedobry dysku", wszystko przytłumionym głosem i tylko jak się
zamknę w kiblu, a i tak wczoraj miałem jeden unrecoverable we wcześniej
wspomnianej macierzy.

A jak któryś przegnie, to warto podrzucić na niego kopię tego:
https://arstechnica.com/information-technology/2018/
05/attackers-can-send-sounds-to-ddos-video-recorders
-and-pcs/

--
Marcin

do góry

On 17/10/2020 11:01, Marcin Debowski wrote:
> A jak któryś przegnie, to warto podrzucić na niego kopię tego:
> https://arstechnica.com/information-technology/2018/
05/attackers-can-send-sounds-to-ddos-video-recorders
-and-pcs/

Mój serwer na szczęście nie ma głośników :D

--
pozdrawiam, pioruns
_,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.
Registered Linux User #454644

do góry

On 2020-10-17, pioruns <w...@w...com> wrote:
> On 17/10/2020 02:14, Marcin Debowski wrote:
>> On 2020-10-16, pioruns <w...@w...com> wrote:
>>> PamięćOn 16/10/2020 01:10, Marcin Debowski wrote:
>>>
>>>>> Zobaczymy jak przyjdzie, czy działa :)
>>>>
>>>> Też jestem ciekaw :)
>>> Pamięć zainstalowana. Wygląda mi na pełny sukces!
>> [..]
>>> sobie spokój bo serwer ma chodzić. No i chodzi :) Teraz bede czekać na
>>> raporty błędów. edac-util mówi:
>>
>> No to czejamy :)
>>
>
> Dokupiłem 3 kostki, to będzie niedługo 64GB, jak przyjdą. Powinno pójść,
> bo cały wcześniejszy rok miałem tam 4x8 GB Corsair Vengeance LPX 2400
> MT/s, a testowałem też 4x8 GB G.Skill 3200 MT/s, 64GB @ 2666 MT/s też
> powinno, tyle, że tym razem będzie z ECC.

Swoją drogą, czy te ECC to jest specyfika lini B350 Asusa? Mam B350 MSI
i nie ma słowa o ECC. Mam wspomniane gdzieindziej B350 Asusa, mATX i tez
widze, że niby obsługuje ECC.

--
Marcin

do góry

On 19/10/2020 04:56, Marcin Debowski wrote:
> Swoją drogą, czy te ECC to jest specyfika lini B350 Asusa? Mam B350 MSI
> i nie ma słowa o ECC. Mam wspomniane gdzieindziej B350 Asusa, mATX i tez
> widze, że niby obsługuje ECC.

ASUS Prime B450 Plus ma dokładnie taki sam opis w specyfikacji, a więc
pewnie też ECC obsługuje. A więc jest to ASUS, który robi dobrą robotę.

Z kolei w mojej drugiej płycie Gigabite GA-AB350-Gaming 3 jest dokladnie
napisane, że nie obsługuje:
"Support for ECC Un-buffered DIMM 1Rx8/2Rx8 memory modules (operate in
non-ECC mode)"
No i ECC rzeczywiście wyłączyli, bo sprawdziłem, Linux raportuje brak
ECC po włożeniu tej jednej kostki.

--
pozdrawiam, pioruns
_,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.
Registered Linux User #454644

do góry