Bassteq <b...@o...nospam.pl> wrote:

> i to czy jest to dla nas zakres akceptowalny w wyniku finalnym
> (fotka
> zaszumiona bardzo lub niebrdzo) Bynajmniej to, że możemy w
> sofcie
> aparatu wybrać,

Może wyjdę na bezsensownego grupowego dywaganta, ale gorąco
polecam przejście do dowolnego słownika mowy ojczystej i
zapoznanie się ze znaczeniem słowa "bynajmniej" (oraz
"przynajmniej" - tak dla porównania).

J.

do góry

On 2 Sty, 11:15, "Jarek P." <jarek[kropka]p...@gazeta.pl> wrote:
> Bassteq <b...@o...nospam.pl> wrote:
> > i to czy jest to dla nas zakres akceptowalny w wyniku finalnym
> > (fotka
> > zaszumiona bardzo lub niebrdzo) Bynajmniej to, że możemy w
> > sofcie
> > aparatu wybrać,
>
> Może wyjdę na bezsensownego grupowego dywaganta, ale gorąco
> polecam przejście do dowolnego słownika mowy ojczystej i
> zapoznanie się ze znaczeniem słowa "bynajmniej" (oraz
> "przynajmniej" - tak dla porównania).
>
> J.

"bynajmniej" ach to tak madrze brzmi, lub "dokladnie" albo jeszcze
lepiej "aczkolwiek"
pozdrawiam StaM

do góry

Gotfryd Smolik news rzecze:

> Patrzę na to tak: z jakiegoś powodu w istniejacych rozwiązaniach
> nikt nie próbuje tej metody.
> CHYBA, że coś podobnego zostało opatentowane i wrzucone na spód
> szuflady - co najmniej jeden producent miałby w tym interes.

Ktoś ostatnio pisał, że chyba w Foveonie mozna odczytywać poszczególne
piksele z różnym wzmocnieniem, co znajduje zastosowanie w astronomii. Jest
pewnie jeszcze sporo niewykorzystanych możliwości, a cały problem polega na
tym, że inżynieria dalej próbuje udawać fotografię analogową i traktuje
matrycę jak czarną skrzynkę z której wychodzi JPG.

>> Prosty przykład - mamy standardowego CMOS-a lub CCD (co pewnie ma tu
>> znaczenie), robimy zdjęcie pod słońce, naświetlając tak, żeby nie było
>> przepalenia nieba. Prawdopodobnie obiekty w cieniu nam się wyczernią.
>> Dodatkowo zakładamy taki przypadek, że nie da się ich wyciągnąć w obróbce -
>> zdjęcia z wnętrza zacienionego pokoju z oknem na niebo zwykle tak wychodzą,
>> niezależnie jak dobra to jest matryca.
>
> Nie no, dobra matryca rozwiązuje ten problem nie za pomocą wykonania
> pomiaru tego sygału dwa razy, lecz mierzeniem dwu rozmiarów pikseli ;)
> Zapominasz, że takie rozwiązanie już istnieje :D

Nie zapominam, obok mnie lezy nie rozpakowana jeszcze paczka z S5 :D

Ale nawet w S5 jest ISO100 i ISO1600. Piksele o zmniejszonej czułości w
Super-CCD działają tak naprawdę jak ISO o czułości mniejszej niż 100 które z
kolei czyta detale w światłach. A brakuje odczytu ISO1600 które nawet tam
pokazuje szczegóły, których nie ma w ISO100.

> Ba, taka wersja:
>
>> Potem robimy drugie zdjęcie - nie
>> zmieniamy parametrów migawki i przysłony, ale przechodzimy z ISO100 na 1600.
>
> ...w pewnej odmianie jest planowana w nowej matrycy Fuji.
> Po prawdzie, skoro planują podwójne piksele o tym samym rozmiarze,
> to nie do końca jarzę czym będą separować ekspozycję, bo wychodzi że
> migawką elektroniczną (oj, będzie okazja do flejmow, jak wyjdą
> choć śladowe wady :D)
> Tak czy siak - Fuji woli mieć dane z 2 pikseli, niż wyciągać z 1. piksela
> "na styk" ile się da.

Dużo trudniejsze do uzyskania, bo wymaga zrobienia matrycy od zera.
Zakładałem że mój pomysł jest realizowalny na istniejących matrycach.

>> Oczywiście detale które pojawiłyby się w cieniach nie byłyby tak czyste, jak
>> powstałe przy zwiększeniu ekspozycji o te 4EV za pomocą czasu lub przysłony,
>> ale i tak by tam były i dały w efekcie dynamikę dużo wiekszą niż obecne
>> matryce.
>
> ...chciałeś dodać "producentów innych niż Fuji"? :P

W przypadku Fuji też zyskalibyśmy te 4EV i wtedy miałaby ona jakieś 16-17EV
uzytecznej dynamiki.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:

> Kiedy to nie tak - matryca naprawdę jest bardziej złożonym układem,
> a to że poszczególne jego *części* nie są zdolne do przeniesienia
> tego, co może odebrać piksel, to zupełnie inna sprawa :)
> Skoro przetwornik leży na matrycy (raczej z konieczności)
> a nie da się zwiększyć ilości bitów to obejście tego ograniczenia
> wydaje się wykonalne.

ZTCW na matrycach CCD przetworników nie ma - znajdują się
na osobnych kawałkach krzemu poza matrycą.
Dla przykładu w Pentax K10D zastosowano przetworniki A/C 22 bitowe,
ale już sam zapis był z mniejszą ilością bitów.

--
Pozdrawia Marek

do góry

On Fri, 2 Jan 2009, Mateusz Ludwin wrote:

> Gotfryd Smolik news rzecze:
>> CHYBA, że coś podobnego zostało opatentowane i wrzucone na spód
>> szuflady - co najmniej jeden producent miałby w tym interes.
[...]
> pewnie jeszcze sporo niewykorzystanych możliwości, a cały problem polega na
> tym, że inżynieria dalej próbuje udawać fotografię analogową i traktuje
> matrycę jak czarną skrzynkę z której wychodzi JPG.

Jesteś pewien że "cały" i że "inżynieria"?

Nie wiem czy zwróciłeś uwagę, kiedy niedawno podrzucono link do
patentu z matrycą Bayera.
Na rok czy popatrzyłeś.
Polecam :D
I popatrz na to co pisałem wyżej :D
Może byc tak, że jak zaczniesz produkować to co opisałeś, to pójdziesz
siedzieć za naruszenie patentu :P
Niestety, prawo patentowe działa miejscami wbrew celowi, któremu ma
służyć (bo jak mam nadzieję możemy się zgodzic, celem patentu nie
powinno być umożliwiania *zablokowania* rozwoju przez posiadaczy
"dobrych sprawdzonych rozwiązań" - a jest).

>> Zapominasz, że takie rozwiązanie już istnieje :D
>
> Nie zapominam, obok mnie lezy nie rozpakowana jeszcze paczka z S5 :D

Ty, dobrze się czujesz???
NIE ROZPAKOWANA i piszesz na grupę? :O

Miałeś jakiś Nikonowy osprzęt czy masz perspektywy w wydawaniu
pieniędzy? ;)

>> ...w pewnej odmianie jest planowana w nowej matrycy Fuji.
>> Po prawdzie, skoro planują podwójne piksele o tym samym rozmiarze,
>> to nie do końca jarzę czym będą separować ekspozycję, bo wychodzi że
>> migawką elektroniczną (oj, będzie okazja do flejmow, jak wyjdą
>> choć śladowe wady :D)
>> Tak czy siak - Fuji woli mieć dane z 2 pikseli, niż wyciągać z 1. piksela
>> "na styk" ile się da.
>
> Dużo trudniejsze do uzyskania, bo wymaga zrobienia matrycy od zera.

Ano.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Fri, 2 Jan 2009, armar wrote:

> ZTCW na matrycach CCD przetworników nie ma

Chyba się rozpędziłem... :]
Czyli Mateusz może sobie potestować konwersję osobiście ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:
> On Fri, 2 Jan 2009, Mateusz Ludwin wrote:

>> Nie zapominam, obok mnie lezy nie rozpakowana jeszcze paczka z S5 :D
>
> Ty, dobrze się czujesz???
> NIE ROZPAKOWANA i piszesz na grupę? :O

Pewnie umowę na ilość postów ma taką, że ledwo wyrabia z pisaniem
i paczka od Mikołaja czeka na wolną chwilę...
;)


--
Pozdrawia Marek

do góry

Gotfryd Smolik news rzecze:

>>> Zapominasz, że takie rozwiązanie już istnieje :D
>>
>> Nie zapominam, obok mnie lezy nie rozpakowana jeszcze paczka z S5 :D
>
> Ty, dobrze się czujesz???
> NIE ROZPAKOWANA i piszesz na grupę? :O

Już rozpakowana. :>

> Miałeś jakiś Nikonowy osprzęt czy masz perspektywy w wydawaniu
> pieniędzy? ;)

Nie miałem. Do S5 chcę mieć 18-105 i 50/1.4 (albo 30/1.4), nic więcej nie
jest mi potrzebne, to nie będzie sprzęt do robienia ptaków czy makro.
Patrząc na to co widzę na razie na LCD, ten aparat bije na głowę wszelkie
E30, D90 i inne sprzęty w cenie poniżej 5000 zł. Już nawet nie mówiąc o
dynamice, ale o odwzorowaniu balansu bieli, jeden pokój oświetlony żółtą
żarówką, drugi zimnym światłem zza okna, a na zdjęciu wszystko wygląda tak,
jak widzę to własnym okiem, naturalnie, bez żadnych nienaturalnych
przebarwień. Efekt nie do uzyskania na moim E400, który przecież ma Kodaka,
czyli powinien być lepszy niż CMOS-y. S5 ma taką wartość jak D300, a
kosztuje o połowę mniej, żal było nie kupić. Drugiego takiego już niestety
szybko nie będzie.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

On 2009-01-02 03:07:02 +0100, "Zibi" <l...@i...pl> said:

> Rozumiem, że chciałbyś, aby aparat w czasie robienia
> zdjecia z czasem migawki 1/100s wykonał de facto 2 zdjęcia,
> jedno na ISO100 z czasem 1/200s i drugie na ISO1600 z czasem 1/200s?
Nie.
Mateusz chce, żeby informacje o wzmocnieniu/podniesieniu iso wykonał
program w komputerze, z RAW-a, a nie procesor aparatu.
>


--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

JA rzecze:

>> Rozumiem, że chciałbyś, aby aparat w czasie robienia
>> zdjecia z czasem migawki 1/100s wykonał de facto 2 zdjęcia,
>> jedno na ISO100 z czasem 1/200s i drugie na ISO1600 z czasem 1/200s?
> Nie.
> Mateusz chce, żeby informacje o wzmocnieniu/podniesieniu iso wykonał
> program w komputerze, z RAW-a, a nie procesor aparatu.

Nie. Przeczytaj co napisałem.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry