W dniu 2015-10-11 o 09:46, PeJot pisze:
>> Jak większość ludzi zakładasz że większość plamki zależy
>> tylko od rozdzielczości a to nie prawda.
>> Stare LCD miały 1280x1024 przy 17 jak i 19 calach.
>> Usiądź przy obydwu
>
> Ja mam 17" 1280x1024, syn ma 19" 1280x1024, i luźnych pikseli jakoś nie
> widzę.

Co by znaczyło że siadasz za daleko lub faktycznie wzrok ci siada.
Dla mnie 19 jest optymalna, przy 17 szybko czuje zmęczenie
wzroku. Ale ja przeszedłem w dalekowidzenie i np. do czytania
już mam okulary.

>> i ustal jaką minimalną wielkość plamki
>> ma mieć nowy monitor. I z taką lub większą plamką kupuj.
>
> Chyba mniejszą ?
>
Większą.
Z wiekiem wzrok się na pewno nie polepszy a ma spore szansę
pogorszyć.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 2015-10-11 o 09:28, PeJot pisze:
> W dniu 2015-10-11 o 03:20, maX pisze:
>
>>> Obawiam się że przy rozdzielczości 1920x1080 trzeba będzie poszukać
>>> mocniejszej grafiki, a w sumie to zapewne wymienić resztę klamotów na
>>> nowe. Mam natomiast nadzieję że ta grafika przy rozdzielczości
>>> 1650x1050 da sobie radę, a ja nie zobaczę różnicy w rozdzielczości,
>>> natomiast trochę $ zostanie.
>>
>> Zarówno na jednym jak i drugim monitorze możesz dalej grać w 1280x1024.
>
> Przecież to bez sensu. Zamarzył mi się większy wyświetlacz.

Swoją drogą współczesne tytuły gier, choćby FC4 produkują obraz w
formacie 16:9.


--
P. Jankisz
O rowerach: http://coogee.republika.pl/pj/pj.html
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest
tylu idiotów" Stanisław Lem

do góry

W dniu 2015-10-11 o 09:57, RadoslawF pisze:

>
>>> i ustal jaką minimalną wielkość plamki
>>> ma mieć nowy monitor. I z taką lub większą plamką kupuj.
>>
>> Chyba mniejszą ?
>>
> Większą.
> Z wiekiem wzrok się na pewno nie polepszy a ma spore szansę
> pogorszyć.

Czyli głos za 23" 1650x1050 ?

--
P. Jankisz
O rowerach: http://coogee.republika.pl/pj/pj.html
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest
tylu idiotów" Stanisław Lem

do góry

Użytkownik "PeJot" <P...@n...pl> napisał w wiadomości
news:mvd312$urp$1@node1.news.atman.pl...
>W dniu 2015-10-11 o 03:20, maX pisze:
>
>>> Obawiam się że przy rozdzielczości 1920x1080 trzeba będzie poszukać
>>> mocniejszej grafiki, a w sumie to zapewne wymienić resztę klamotów na
>>> nowe. Mam natomiast nadzieję że ta grafika przy rozdzielczości
>>> 1650x1050 da sobie radę, a ja nie zobaczę różnicy w rozdzielczości,
>>> natomiast trochę $ zostanie.
>>
>> Zarówno na jednym jak i drugim monitorze możesz dalej grać w 1280x1024.
>
> Przecież to bez sensu. Zamarzył mi się większy wyświetlacz.
>
>
Właśnie wybieram monitor dla osóbki w rodzinie i zwracam
uwagę na to aby miał XXXX x 1200 a nie 1050 czy 1080.
Dlaczego dużo w pionie? Bo mieści więcej treści w pionie
(wierszy excella, linijek w Wordzie, treści na stronie www)
bez przewijania (oczywiście zakładjąc, że czcionka jest
wystarczająco czytelna.

Mając monitor o wyższej rozdzielczości, jeśli czcionkę "systemową"
w różnych okienkach dialogowych uznajesz za zbyt małą
to przecież bardzo łatwo ustawiasz 120dpi zamiast
domyślnego 96dpi. Tylko w niektórych źle napisanych
programach to się nie sprawdza.

Twój dylemat czy 1680 czy 1920 w poziomie wpłyna tylko
na potencjalnie więcej wyświetlanej treści z boku.
A witryny www raczej nie są rozbudowane na boki tylko w dół.

Korzyść większej szerokości ekranu to głównie w filmach
i grach. Ponieważ u mnie nie ma takich zastosowań
to skupiam się na wysokości.

Reasumując nie widzę żadnej wyższości 1920x1080 nad 1680x1050.
Ale wyższość 1920x1200 zdecydowanie tak.
Przeglądając testy różnych monitorów widziałem,
że większość tych o dużej rozdzielczości bardzo dobrze
daje sobie radę w grach wyświetlając mniejszą rozdzielczość
rozciągniętą na pełny ekran.
W tekście i grafice bym tak nie chciał, ale w grach i filmach
zadziała na 100%

P

do góry

W dniu 2015-10-11 o 12:41, Piotr pisze:

> Reasumując nie widzę żadnej wyższości 1920x1080 nad 1680x1050.
> Ale wyższość 1920x1200 zdecydowanie tak.

No to przy 1920x1200 jeszcze więcej roboty dla grafiki.

--
P. Jankisz
O rowerach: http://coogee.republika.pl/pj/pj.html
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest
tylu idiotów" Stanisław Lem

do góry

W dniu 2015-10-11 o 10:14, PeJot pisze:
>>
>>>> i ustal jaką minimalną wielkość plamki
>>>> ma mieć nowy monitor. I z taką lub większą plamką kupuj.
>>>
>>> Chyba mniejszą ?
>>>
>> Większą.
>> Z wiekiem wzrok się na pewno nie polepszy a ma spore szansę
>> pogorszyć.
>
> Czyli głos za 23" 1650x1050 ?
>
24 cale w rozdziałce 1920x1080 ma piksel 0,277mm.
23 cale w 1650x1040 nie znalazłem ale 22 cale w tej
samej ma piksel 0,27 czyli minimalnie mniejszy.

Tak informacyjnie: piksel w 17 calowym 1280x1024 ma coś koło
0,27mm a w 19 i tej samej rozdziałce 0,294mm.


Pozdrawiam

do góry

> Wzrok korygowany szkłami ?


nie, wiek prawie czwórka z przodu, od zawsze uważałem że duże piksele to
PLUS jednak to się zmieniło jak w pracy dostaliśmy 4K, jak zobaczyłem
gładkość obrazu na takim wyświetlaczu to mi się zamarzyło

btw mam w lapku 15.4" 1920x1200 i chwale

do góry

Użytkownik "PeJot" <P...@n...pl> napisał w wiadomości
news:mvdfil$c2m$1@node1.news.atman.pl...
>W dniu 2015-10-11 o 12:41, Piotr pisze:
>
>> Reasumując nie widzę żadnej wyższości 1920x1080 nad 1680x1050.
>> Ale wyższość 1920x1200 zdecydowanie tak.
>
> No to przy 1920x1200 jeszcze więcej roboty dla grafiki.
>

Pomijając gry (a w moich założeniach one nie istnieją)
wyrobi się grafika zintegrowana z płytą.
W moim przypadku z procesorem G620.
Rok temu widziałem 1920x1200 obsługiwane przez jakiegoś
poleasingowca na E8400 też z "integrą".
A Ty piszesz, że masz kartę graficzną, więc zapewne
bardziej wydajną.

Ale jak masz zamiar grać, to na grach się nie znam,
tylko wydaje mi się, że tam łatwo zmienia się na
rozdzielczość niższą, a monitor ustawia w tryb
Overdrive, Overscan czy jak to się to w nim nazywa.

Weż popatrz na testy monitorów (tych modeli, które Cię
interesują) na prad.de (można tam wybrać wersję językową
angielską jeśli lepiej spikasz niż szprechasz) i obejrzyj
kilka przykładów. Naprawdę warto.

P
p.s. tak na marginesie mam 1680x1050 w laptopie 15,4"
w stareńkim T60p i nie rozumiem stosowania tak niedużej
rozdzielczości w monitorach 22" i 23". No nie rozumiem.
A siedzieć przy kompie muszę w brilach +2 albo
i więcej bo "nadwzroczność starcza" (tak się to nazywa
po 40 roku życia zwykle przychodzi).

do góry

Użytkownik "PeJot" <P...@n...pl> napisał w wiadomości
news:mvd4nj$uqn$1@node2.news.atman.pl...
>W dniu 2015-10-11 o 09:28, PeJot pisze:
>> W dniu 2015-10-11 o 03:20, maX pisze:
>>
>>>> Obawiam się że przy rozdzielczości 1920x1080 trzeba będzie poszukać
>>>> mocniejszej grafiki, a w sumie to zapewne wymienić resztę klamotów na
>>>> nowe. Mam natomiast nadzieję że ta grafika przy rozdzielczości
>>>> 1650x1050 da sobie radę, a ja nie zobaczę różnicy w rozdzielczości,
>>>> natomiast trochę $ zostanie.
>>>
>>> Zarówno na jednym jak i drugim monitorze możesz dalej grać w 1280x1024.
>>
>> Przecież to bez sensu. Zamarzył mi się większy wyświetlacz.
>
> Swoją drogą współczesne tytuły gier, choćby FC4 produkują obraz w formacie
> 16:9.

1) Rozszerzyć niższą rozdzielczość na cały ekran. Przy słabszym wzroku
rozmycie od interpolacji będzie małozauważalne.
2) Użyć rozdzielczości natywnej, tylko jeszcze bardziej przyciąć detale.

do góry

W dniu 2015-10-11 o 13:36, RadoslawF pisze:

>> Czyli głos za 23" 1650x1050 ?
>>
> 24 cale w rozdziałce 1920x1080 ma piksel 0,277mm.
> 23 cale w 1650x1040 nie znalazłem ale 22 cale w tej
> samej ma piksel 0,27 czyli minimalnie mniejszy.

Z tego co udało się wyguglać, to faktycznie 1650x1050, względnie
1680x1050 jest najpowszechniejszą rozdzielczością wśród monitorów 22'.
>
> Tak informacyjnie: piksel w 17 calowym 1280x1024 ma coś koło
> 0,27mm a w 19 i tej samej rozdziałce 0,294mm.

Dla 22'1650x1050 plamka ma 0.28 mm, czyli mniej niż dla 19'. Dla 23'
1920x1080 plamka to 0,265 mm. Dla okularnika 0,265 czy 0,28 mm *powinno
być* bez różnicy, to zaledwie 5 % mniej. Kolejny głos za 1650x1050.

--
P. Jankisz
O rowerach: http://coogee.republika.pl/pj/pj.html
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest
tylu idiotów" Stanisław Lem

do góry