On Thu, 02 Jan 2014 00:09:51 +0000, AZ wrote:
> Cudownie, wrecz zajebiscie. Juz raz pisalem - po co ze swoimi
> niewolniczymi fetyszami wychodzic poza sypialnie?

Z czym? Czy my nadal rozmawiamy o tym samym?

> Tak tak... Zapomniales dodac, ze niezawisle i nieomylne te sady.

Wszystkie instancje po kolei się pomylą? Ty tak serio??

Tomek

do góry

W dniu czwartek, 2 stycznia 2014 01:04:09 UTC+1 użytkownik Tomasz Stiller napisał:
> On Thu, 02 Jan 2014 00:39:07 +0100, Tomasz Pyra wrote:
>
>
>
> > Raczej problemem jest wykrywalność.
>
>
>
> Owszem, ale wykrywalność podnieść dużo trudniej. Chyba, że faktycznie
>
> skończy się powszechne przyzwolenie na jazdę po pijaku. Tutaj właśnie
>
> postawa obywatelska może najwięcej zmienić.
>
>
>
> Mam taki dość ciekawy jak mi się wydaje przykład. Znajomi mieszkają sobie
>
> w Angli. Mają małe dziecko. Pewnego razu urządzili urodzinki zakrapiane
>
> alkoholem na ogrodzie. Żadna libacja, normalnie kulturalne piwko. Mniej
>
> więcej po 20 minutach od rozpoczęcia imprezki do drzwi zapukał pracownik
>
> służb społecznych. Przyszedł sprawdzić czy na miejscu jest ktoś trzeźwy,
>
> kto zajmuje się dzieckiem. Nie do pomyślenia? Tam to podobno norma.
>
> Sąsiedzi zadzwonili... Co więcej nikt do nikogo nie ma pretensji, po
>
> prostu się wzajemnie pilnują.
>
>
>
> > Zakaz to fikcja.
>
> > Przepadek pojazdu też ma swoje wady - wielu jeździ nieswoimi pojazdami.
>
>
>
> Dlaczego uważasz to za wadę - Niech się właściciel, który udostępnił
>
> pojazd pijakowi z nim procesuje o zwrot kosztów pojazdu. Proste sprawa w
>
> zasadzie.
>
>
>
> > Ten gość jak wytrzeźwieje, to sądzę że i tak swój błąd zrozumie
>
> > niezależnie czy pójdzie siedzieć na 5 lat czy na 15.
>
>
>
> Ten powinien już nigdy nie wracać na ulicę w samochodzie. Można to było
>
> załatwić za pierwszym razem jak go zatrzymali. Po prostu kara nie była
>
> wystarczająco surowa.
>
>
>
> > Tego może i nie mam, ale nie wiem komu uwierzę jak jakaś biedna
>
> > niewiasta będzie przysięgać że ją zgwałciłeś, będzie miała wiarygodną
>
> > opowieść, a Ty nie będziesz miał alibi.
>
>
>
> Na całe szczęście od takich przypadków mamy jeszcze sądy i nie będziesz
>
> musiał wydawać wyroków.
>
>
>
> Tomek

W Anglii widziałem takie zdarzenie. Był wieczór, ale niezbyt późny. Tak ok 8-8:30. Z
samochody wysiadł chłopaczek z 9 lat. I szedł do sklepu. Kierowca, zapewne ojciec
trochę się ociągał z wysiadaniem. Chłopaczek wyglądał jak by był sam. Przejeżdżał
radiowóz. Zatrzymali się przy dziecku. Jak za kilkanaście sekund podszedł kierowca,
załóżmy że ojciec, to go tak zjebali na funty że się zrobił o połowę mniejszy.
Opowiedziałem komuś kto tam mieszka od dawna. Powiedział ze to norma. A jak trafią na
ulicy samo dziecko do iluś tam lat to rodzice mają przejebane bardziej niż chłop w
kieleckim.

do góry

Dnia Thu, 02 Jan 2014 00:19:34 +0100, Smok Eustachy napisał(a):

> W dniu 01.01.2014 22:00, Budzik pisze:
>> Użytkownik k...@g...com ...
>>
>>> Mówili przed chwilą w telewizji że w Polsce średnio co czterdziesty
>>> kierowca ma mniejsze lub większe promile jak jedzie.
>>
>> Skąd takie dane?
>>
> Skoro co 40 to promile nie są czynnikiem zbytnio zwiększającym wypadkowość.
> Jakby każdy z promilami się rozbijał - to co innego.

Alkohol jednak jest znaczącym czynnikiem ryzyka.

Statsytyka mówi że 12.1% wypadków było spowodowane przez nietrzeźwych, a
zginęło w nich 16.4% ogółu zabitych.
Pokazuje to, że nietrzeźwi sprawcy powodują bardziej niebezpieczne wypadki
niż trzeźwi.

Jeżeli chodzi o wpływ alkoholu na samo powstanie wypadku, to jeżeli prawdą
jest że po alkoholu jedzie co dwudziesty, a powodują co ósmy wypadek, to
również znaczy że po alkoholu kierowcy jeżdżą dużo bardziej niebezpiecznie.

do góry

Dnia Thu, 02 Jan 2014 00:24:56 +0100, mk4 napisał(a):

> On 2014-01-01 20:21, k...@g...com wrote:
>
>> To co proponujesz? Taki stan jaj jest w tej chwili dłużej nie może trwać. Mówili
przed chwilą w telewizji że w Polsce średnio co czterdziesty kierowca ma mniejsze lub
większe promile jak jedzie. Tłumaczenie nic nie daje. Kary jakie są nic nie dają.
Rozstrzeliwanie na miejscu nawet jak by dało nie było by najszczęśliwszym
rozwiązaniem. Sytuacja jest na razie patowa. Ktoś to musi zmienić. Im szybciej tym
lepiej. Tylko jak?
>
> To sa twoje imaginacje.
>
> Dzis pan policjant mowil w TV, ze liczba wypadkow spada i zabitych tez
> (pomimo bardzo duzego wzrostu liczby pojazdow) i od 1992 liczba zabitych
> spadla ponad dwukrotnie.

No niby tak, ale z drugiej strony reszta świata nadal wiele lat przed nami.

do góry

W dniu czwartek, 2 stycznia 2014 01:19:11 UTC+1 użytkownik Tomasz Pyra napisał:
> Dnia Thu, 02 Jan 2014 00:19:34 +0100, Smok Eustachy napisaďż˝(a):
>
>
>
> > W dniu 01.01.2014 22:00, Budzik pisze:
>
> >> U�ytkownik k...@g...com ...
>
> >>
>
> >>> M�wili przed chwil� w telewizji �e w Polsce �rednio co czterdziesty
>
> >>> kierowca ma mniejsze lub wi�ksze promile jak jedzie.
>
> >>
>
> >> Sk�d takie dane?
>
> >>
>
> > Skoro co 40 to promile nie s� czynnikiem zbytnio zwi�kszaj�cym
wypadkowo��.
>
> > Jakby ka�dy z promilami si� rozbija� - to co innego.
>
>
>
> Alkohol jednak jest znacz�cym czynnikiem ryzyka.
>
>
>
> Statsytyka m�wi �e 12.1% wypadk�w by�o spowodowane przez nietrze�wych, a
>
> zgin�o w nich 16.4% og�u zabitych.
>
> Pokazuje to, �e nietrze�wi sprawcy powoduj� bardziej niebezpieczne wypadki
>
> ni� trze�wi.
>
>
>
> Je�eli chodzi o wp�yw alkoholu na samo powstanie wypadku, to je�eli prawd�
>
> jest �e po alkoholu jedzie co dwudziesty, a powoduj� co �smy wypadek, to
>
> r�wnie� znaczy �e po alkoholu kierowcy je�d�� du�o bardziej
niebezpiecznie.

I statystyka z pijanymi będzie rosła. Ilość alkoholików jest w Polsce przerażająca.
Odpowiedzialni kierowcy zaczynają się podporządkowywać przepisom. To już powoduje
zmniejszenie liczby wypadków w tej grupie. Gazerzy się nie będą chcieli
podporządkować i nawet jak nie wzrośnie ogólna liczba wypadków to procentowo coraz
więcej wypadków będą robili gazerzy.

do góry

On 2014-01-02, Tomasz Stiller <k...@l...eu.org> wrote:
>> Cudownie, wrecz zajebiscie. Juz raz pisalem - po co ze swoimi
>> niewolniczymi fetyszami wychodzic poza sypialnie?
>
> Z czym? Czy my nadal rozmawiamy o tym samym?
>
Tak o tym samym. Cieszy Cie to, ze robi sie z Ciebie niewolnika ktorego
kontroluje sie na kazdym kroku? To juz ludzie nie moga sobie przy grillu
piwa sie napic bo musi byc ktos bezwzglednie trzezwy do pilnowania
dziecka? No i jak ten ktos z opieki to stwierdzil? Kazal dmuchac?
>>
>> Tak tak... Zapomniales dodac, ze niezawisle i nieomylne te sady.
>
> Wszystkie instancje po kolei się pomylą? Ty tak serio??
>
Sad to tez ludzie a ci z natury sa omylni.

--
Artur
ZZR 1200

do góry

Dnia Thu, 2 Jan 2014 00:04:09 +0000 (UTC), Tomasz Stiller napisał(a):

> On Thu, 02 Jan 2014 00:39:07 +0100, Tomasz Pyra wrote:
>
>> Raczej problemem jest wykrywalność.
>
> Owszem, ale wykrywalność podnieść dużo trudniej.

No tak, ale prawdopodobnie tylko to będzie działać.

Surowość kary przy żenująco niskiej wykrywalności nic nie daje.
Za używanie pirackiego programu komputerowego KK przewiduje obecnie chyba
do 2 lat bezwzględnego więzienia - kara wydawałoby się masakryczna, a
jednak piractwo kwitnie. Dlatego że nikt sobie nie wyobraża że mógłby
zostać złapany, a nawet jeśli to że dostanie maksymalną karę.

Ten sam mechanizm działa u jeżdżących po pijaku.

I podniesienie tej wirtualnej kary z 2 lat do 20 lat też niewiele zmieni.

> Chyba, że faktycznie
> skończy się powszechne przyzwolenie na jazdę po pijaku. Tutaj właśnie
> postawa obywatelska może najwięcej zmienić.

Istotnie, ale mechanizm raczej jest taki że wielu ludzi jeździ, albo zna
takich co jeżdżą i prawdę mówiąc zazwyczaj nic się nie dzieje.

>> Zakaz to fikcja.
>> Przepadek pojazdu też ma swoje wady - wielu jeździ nieswoimi pojazdami.
>
> Dlaczego uważasz to za wadę - Niech się właściciel, który udostępnił
> pojazd pijakowi z nim procesuje o zwrot kosztów pojazdu. Proste sprawa w
> zasadzie.

Może i metoda prosta, w zasadzie można by nawet tak robić.
Wątpię tylko czy to tak naprawdę poprawi bezpieczeństwo.

Samochody dziś tanie - można mieć taki co to go nie szkoda, specjalny do
jeżdżenia po pijaku.

>> Tego może i nie mam, ale nie wiem komu uwierzę jak jakaś biedna
>> niewiasta będzie przysięgać że ją zgwałciłeś, będzie miała wiarygodną
>> opowieść, a Ty nie będziesz miał alibi.
>
> Na całe szczęście od takich przypadków mamy jeszcze sądy i nie będziesz
> musiał wydawać wyroków.

Nie wiem skąd pewność że sędzia uwierzy właśnie Tobie.

Niestety nie wszystko jest tak proste jak wypadek drogowy gdzie sprawca
został na miejscu.
Z kolei ograniczenie surowych kar tylko do przypadków ewidentnych, to
również nie do końca szczęśliwy pomysł.

do góry

Dnia Thu, 2 Jan 2014 01:10:07 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):
> Dnia Thu, 2 Jan 2014 00:00:03 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):
>>>>> Mówili przed chwilą w telewizji że w Polsce średnio co czterdziesty
>>>>> kierowca ma mniejsze lub większe promile jak jedzie.
>>>> Skąd takie dane?
>>> Jak mnie czasami jakiś policjant kontroluje to zagaduje o to.
>>> To już słyszałem nawet że jeden na kilkunastu, od innego że co
>>> dwudziesty.
>>> Nie licza, ale wychodzi na to że istotnie jest to spory odsetek
>>> kierowców.
>> Hmmm, policjant drogówki jako źródło statystyki... brrrr...
> Żadnej innej nie znajdziesz.

Cos tam znajdziesz
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,126765,1151
6761.html

"Prawdziwą obławę na pijanych kierowców przeprowadzili policjanci z
kujawsko-pomorskiego. Wczoraj w ciągu ośmiu godzin sprawdzili
trzeźwość 16 845 kierowców. W akcji pod kryptonimem "Rękaw" brało
udział 149 policjantów.
W czasie akcji mundurowi zatrzymali 66 pijanych kierowców. Przy okazji
odebrali 94 dowody rejestracyjne."

a to jest co 255, albo 0.4% jak kto woli.

co 20 ... to by patrol w czasie sluzby jakiegos zatrzymywal.
Jesli jest ich 5000 i maja 200 sluzb rocznie, to by bylo pol miliona
zatrzymanych.

Ale sprawa warta zbadania, bo jesli nietrzezwi powoduja jakis 6%
wypadkow zawinionych przez kierowcow, a jezdzi ich 0.4%, to szkodowosc
maja godna zwalczania... a jak ich jezdzi 5% to juz nie :-)

J.

do góry

W dniu czwartek, 2 stycznia 2014 01:32:25 UTC+1 użytkownik Tomasz Pyra napisał:
> Dnia Thu, 2 Jan 2014 00:04:09 +0000 (UTC), Tomasz Stiller napisaďż˝(a):
>
>
>
> > On Thu, 02 Jan 2014 00:39:07 +0100, Tomasz Pyra wrote:
>
> >
>
> >> Raczej problemem jest wykrywalno��.
>
> >
>
> > Owszem, ale wykrywalno�� podnie�� du�o trudniej.
>
>
>
> No tak, ale prawdopodobnie tylko to b�dzie dzia�a�.
>
>
>
> Surowo�� kary przy �enuj�co niskiej wykrywalno�ci nic nie daje.
>
> Za u�ywanie pirackiego programu komputerowego KK przewiduje obecnie chyba
>
> do 2 lat bezwzgl�dnego wi�zienia - kara wydawa�oby si� masakryczna, a
>
> jednak piractwo kwitnie. Dlatego �e nikt sobie nie wyobra�a �e m�g�by
>
> zosta� z�apany, a nawet je�li to �e dostanie maksymaln� kar�.
>
>
>
> Ten sam mechanizm dzia�a u je�d��cych po pijaku.
>
>
>
> I podniesienie tej wirtualnej kary z 2 lat do 20 lat teďż˝ niewiele zmieni.
>
>
>
> > Chyba, �e faktycznie
>
> > sko�czy si� powszechne przyzwolenie na jazd� po pijaku. Tutaj w�a�nie
>
> > postawa obywatelska mo�e najwi�cej zmieni�.
>
>
>
> Istotnie, ale mechanizm raczej jest taki �e wielu ludzi je�dzi, albo zna
>
> takich co je�d�� i prawd� m�wi�c zazwyczaj nic si� nie dzieje.
>
>
>
> >> Zakaz to fikcja.
>
> >> Przepadek pojazdu te� ma swoje wady - wielu je�dzi nieswoimi pojazdami.
>
> >
>
> > Dlaczego uwa�asz to za wad� - Niech si� w�a�ciciel, kt�ry
udost�pni�
>
> > pojazd pijakowi z nim procesuje o zwrot koszt�w pojazdu. Proste sprawa w
>
> > zasadzie.
>
>
>
> Mo�e i metoda prosta, w zasadzie mo�na by nawet tak robi�.
>
> W�tpi� tylko czy to tak naprawd� poprawi bezpiecze�stwo.
>
>
>
> Samochody dzi� tanie - mo�na mie� taki co to go nie szkoda, specjalny do
>
> je�d�enia po pijaku.
>
>
>
> >> Tego mo�e i nie mam, ale nie wiem komu uwierz� jak jaka� biedna
>
> >> niewiasta b�dzie przysi�ga� �e j� zgwa�ci�e�, b�dzie mia�a
wiarygodnďż˝
>
> >> opowie��, a Ty nie b�dziesz mia� alibi.
>
> >
>
> > Na ca�e szcz�cie od takich przypadk�w mamy jeszcze s�dy i nie b�dziesz
>
> > musia� wydawa� wyrok�w.
>
>
>
> Nie wiem sk�d pewno�� �e s�dzia uwierzy w�a�nie Tobie.
>
>
>
> Niestety nie wszystko jest tak proste jak wypadek drogowy gdzie sprawca
>
> zostaďż˝ na miejscu.
>
> Z kolei ograniczenie surowych kar tylko do przypadk�w ewidentnych, to
>
> r�wnie� nie do ko�ca szcz�liwy pomys�.

Oczywiście że surowe kary jak jest słaba wykrywalność mało dają. Ale tutaj dalej
socjalistyczny system kar działa. W PRL wysokie kary były ekonomicznie uzasadnione.
Prawie darmowi robole byli. Teraz się to nie sprawdza. W Polsce jak są jakieś zadymy
i złapią zadymiarzy to dostają po kilka lat. I zaczyna się problem bo miejsc w
więzieniach nie ma, kasy na ich utrzymanie nie ma. Niech sobie będą kary w stylu 3
lata za jazdę powyżej iluś promili. Ale sądy niech dają dwa miesiące bezwzględnej
odsiadki w chujowym więzieniu. Sprawa jak najszybciej jak się da, tryb przyspieszony
się kłania. Z sądu od razu do więzienia.

do góry

Dnia Thu, 2 Jan 2014 00:04:09 +0000 (UTC), Tomasz Stiller napisał(a):
> Mam taki dość ciekawy jak mi się wydaje przykład. Znajomi mieszkają sobie
> w Angli. Mają małe dziecko. Pewnego razu urządzili urodzinki zakrapiane
> alkoholem na ogrodzie. Żadna libacja, normalnie kulturalne piwko. Mniej
> więcej po 20 minutach od rozpoczęcia imprezki do drzwi zapukał pracownik
> służb społecznych. Przyszedł sprawdzić czy na miejscu jest ktoś trzeźwy,
> kto zajmuje się dzieckiem. Nie do pomyślenia?

Do pomyslenia, bo i u nas coraz czesciej slychac jak to dzielna
policja zatrzymala pijana mame/tate/babcie sprawujaca opiekie ... ale
do tego stopnia jeszcze nie doszlo

> Tam to podobno norma.
> Sąsiedzi zadzwonili... Co więcej nikt do nikogo nie ma pretensji, po
> prostu się wzajemnie pilnują.

Czy najpierw zadzwonili jedni, a teraz drudzy pilnuja kiedy sie moga
zemscic. Bo Anglicy lubia wypic i watpie aby to bylo z dobrego serca
:-)

>> Zakaz to fikcja.
>> Przepadek pojazdu też ma swoje wady - wielu jeździ nieswoimi pojazdami.
> Dlaczego uważasz to za wadę - Niech się właściciel, który udostępnił
> pojazd pijakowi z nim procesuje o zwrot kosztów pojazdu. Proste sprawa w
> zasadzie.

I z wiezienia dowozic na sprawe, tylko w tym celu aby uslyszec "nie ma
z czego sciagnac" ?
Czy skonfiskowac miastu autobus a kolei pociag, bo kierowca wypil ?

Czemu panstwo nie wezmie tego na siebe i grzywny wysokiej nie
wymierzy?

J.

do góry