On Tue, 20 Sep 2016 21:29:10 +0200, "J.F."
<j...@p...onet.pl> wrote:
> Niektore zrodla twierdza, ze na takiej karcie blok pamieci Flash ma
> nawet i 256kB.
> Zapisywanie mniejszymi porcjami oznacza koniecznosc przydzielenia
> nowego bloku i przepisania do niego zawartosci starego z nowa
> modyfikacja.

I co z tego? Co ta nieistotna informacja tym kontekście sprawy wnosi
do wątku?

--
Marek

do góry

On Tue, 20 Sep 2016 22:31:08 +0200, slawek <f...@f...com> wrote:
> Dodatkowo będzie cyrk z filesystemem: karta SD się budzi, być może
> była wymieniana, otwierany jest plik.... Dużo różnych rzeczy. Ale
raz
> na parę minut (godzin?) nie powinno to być problemem. Ważne jest że
> każdy potrafi: wymienić kartę SD; przeczytać co na niej jest; kupić
> takową w supermarkecie.

Po f_write robisz f_sync i nie będzie problemu.

--
Marek

do góry

On Wed, 21 Sep 2016 14:32:50 +0200, slawek <f...@f...com> wrote:
> Jednak sytuacja, w której użytkownik wkłada kartę, a urządzenie
> weryfikuje i od razu odrzuca ją jako niedobrą, jest akceptowalna.
> Owszem, jakiś tam problem jest: albo potrzeba innej karty, albo te
> urządzenie wywalić i zastąpić czymś innym, może jest jakaś trzecia
> możliwość. Jednak bez paniki: właściwa decyzja może być podjęta
zanim
> będzie za późno.

Ale po co tak filozofować? Przy takiej ilości danych i tak musisz
zapisywać co jakiś czas na kartę SD. Karta przy zapisie szarpie
20-50mA. Musisz to uwzględnić.

--
Marek

do góry

On Tue, 20 Sep 2016 21:23:54 +0200, "J.F."
<j...@p...onet.pl> wrote:
> Nie - nie myl sektora "dyskowego" z tym ktory jest w rzeczywistej
> pamieci.

Mylisz z rozmiarem page erase, który jest wew. cechą kontrolera sd,
page erase to nie sektor, nie wolno tego mylić.
Rozmiar sektora jest _analogiczny_ z sektorem dyskowym (od 512 do
4096) , bo inaczej nie byłoby to przezroczyste dla warstwy drivera
fs.

--
Marek

do góry

On Wed, 21 Sep 2016 18:36:11 +0100, AlexY <a...@i...pl> wrote:
> .. i śmieszne pojemności.

8kB wystarczy.

do góry

On Wed, 21 Sep 2016 18:38:09 +0100, AlexY <a...@i...pl> wrote:
> To może "parasitic power harvesting" że tak z angielska
zawieśniaczę.

Po co? Wystarczy porządne ogniwo lub bateria ogniw.

do góry

On Thu, 22 Sep 2016 08:47:41 +0200, Marek <f...@f...com> wrote:
> I co z tego? Co ta nieistotna informacja tym kontekście sprawy
wnosi
> do wątku?

Że zapis np. 8 bajtów kosztuje w energii tyle co zapis 512 bajtów?

do góry

Użytkownik "Marek" <f...@f...com> napisał w wiadomości
news:almarsoft.86871357494086915@news.neostrada.pl..
.
> On Tue, 20 Sep 2016 20:51:04 +0200, Zbych <a...@o...pl> wrote:
>> I to jest dobry pomysł. Tylko trzeba wziąć pod uwagę, że
> współczesne
>> pamięci flash są raczej mało trwałe.
>
> Bo trzeba stosować markowe pamięci. Zdajesz sobie sprawę co by powiedział
> fotoreporter np. takiego Nikona D3X, gdyby mu karta pamięci "zgubiła"
> Bardzo Ważne Zdjęcia?? A taki aparat czochra taką

I co zrobiłby z nim Redaktor Naczelny? :P

> karta GB danych dziennie. I w instrukcji aparatu nie ma słowa o tym, by
> nie stosować kart flash, bo są mało trwale.

Myślę, ze rozsądny fotograf, nawet mający zwykłą "małpkę" wie, że nie można
bezmyślnie kupować na Allegro pamięci, których cena wypada po 1 PLN za 1 GB,
chyba, że dzieciom do pierwszych pstrykadeł, czy śmiardfonów, no, może
awaryjnie na wakacjach w kiosku... i liczyć na pomyślne dotarcie z nimi do
domu, zanim dane wyparują, oraz, że nie jest to fake, gdzie widać pełną
pojemność, a ... no, wiecie, chyba nie muszę już pisać, co mam na myśli?

--
Gdy więc wszystkie sposoby ratunku upadły,
Wśród SERDECZNYCH PRZYJACIÓŁ, psy zająca zjadły. - I.Krasicki "Przyjaciele"
(dostępny tu adres email nie jest zarejestrowany w żadnym serwisie,
i JAKIKOLWIEK mailing BEZWZGLĘDNIE zostanie potraktowany jako spam!)

do góry

On Thu, 22 Sep 2016 08:52:33 +0200, Marek <f...@f...com> wrote:
> zapisywać co jakiś czas na kartę SD. Karta przy zapisie szarpie
> 20-50mA. Musisz to uwzględnić.

Jeżeli zapis trwa 10 ms i powtarza się co parę minut to nie będzie
tragedii.

Gorzej jeżeli 10 mA miałoby płynąć non stop. I aby temu zapobiec
myślę o jakimś sprytnym buforowaniu "kapiących" danych. Być może w
SRAM. Tu znowu ciekawy myk: czy jest sens oddzielnej pamięci, czy po
prostu użyć innego MCU? Trzeba zobaczyć czy są tanie z np. 16kB.

do góry

On Thu, 22 Sep 2016 08:45:46 +0200, Marek <f...@f...com> wrote:
> Bo trzeba stosować markowe pamięci. Zdajesz sobie sprawę co by
> powiedział fotoreporter np. takiego Nikona D3X, gdyby mu karta
> pamięci "zgubiła" Bardzo Ważne Zdjęcia?? A taki aparat czochra taką

Wiem co powiedziałem gdy w Nikonie padła karta BASF: "mamy zdjęcia z
Olympusa".

do góry