Znowu jesteśmy miszczami w dziedzinie procesorów:
http://technowinki.onet.pl/inne/wiadomosci/polski-pr
ocesor-bedzie-hitem-cebit,1,5433735,artykul.html

ATSD co tam z procesorem Warszawa?

--
pozdrawiam
MD

do góry

W dniu 2013-03-04 13:07, Mario pisze:
> Znowu jesteśmy miszczami w dziedzinie procesorów:
> http://technowinki.onet.pl/inne/wiadomosci/polski-pr
ocesor-bedzie-hitem-cebit,1,5433735,artykul.html
>

Cytuję:
Układ 8051 jest obecnie najpopularniejszym typem procesorów
przemysłowych i można go znaleźć dosłownie wszędzie, od komputerów,
poprzez akcesoria na USB, na kartach SIM kończąc.

Buehehe.

do góry

W dniu 2013-03-04 13:28, Tomek pisze:
> W dniu 2013-03-04 13:07, Mario pisze:
>> Znowu jesteśmy miszczami w dziedzinie procesorów:
>> http://technowinki.onet.pl/inne/wiadomosci/polski-pr
ocesor-bedzie-hitem-cebit,1,5433735,artykul.html
>>
>>
>
> Cytuję:
> Układ 8051 jest obecnie najpopularniejszym typem procesorów
> przemysłowych i można go znaleźć dosłownie wszędzie, od komputerów,
> poprzez akcesoria na USB, na kartach SIM kończąc.
>
> Buehehe.

Może źle liczę... Standardowy układ 8051 pracował na 12MHz i na dzień
dobry miał dzielnik przez 12 z tego co pamiętam, więc pomijając już
fakt, że to nie był RISC to pracował na zegarze 1MHz, więc skoro ten
jest 66 razy szybszy to jak się to ma do pierwszego lepszego ARM'a?
No i 8051 to dalej 8-bitów.

W moim przekonaniu chęć stosowania tego wynika tylko i wyłącznie z
przyzwyczajeń do narzędzi na które wydało się kupę kasy i szkoda
to teraz odstawić w kont. Sporo też ludzi wychowało się na tym
procesorze i nie wyobrażają sobie przesiadkę na coś innego,
bo po co skoro do ich produktów wystarcza.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 2013-03-04 13:46, Krzysiek pisze:
> W dniu 2013-03-04 13:28, Tomek pisze:
>> W dniu 2013-03-04 13:07, Mario pisze:
>>> Znowu jesteśmy miszczami w dziedzinie procesorów:
>>> http://technowinki.onet.pl/inne/wiadomosci/polski-pr
ocesor-bedzie-hitem-cebit,1,5433735,artykul.html
>>>
>>>
>>
>> Cytuję:
>> Układ 8051 jest obecnie najpopularniejszym typem procesorów
>> przemysłowych i można go znaleźć dosłownie wszędzie, od komputerów,
>> poprzez akcesoria na USB, na kartach SIM kończąc.
>>
>> Buehehe.
>
> Może źle liczę... Standardowy układ 8051 pracował na 12MHz i na dzień
> dobry miał dzielnik przez 12 z tego co pamiętam, więc pomijając już
> fakt, że to nie był RISC to pracował na zegarze 1MHz, więc skoro ten
> jest 66 razy szybszy to jak się to ma do pierwszego lepszego ARM'a?
> No i 8051 to dalej 8-bitów.
>
> W moim przekonaniu chęć stosowania tego wynika tylko i wyłącznie z
> przyzwyczajeń do narzędzi na które wydało się kupę kasy i szkoda
> to teraz odstawić w kont. Sporo też ludzi wychowało się na tym
> procesorze i nie wyobrażają sobie przesiadkę na coś innego,
> bo po co skoro do ich produktów wystarcza.

Jest darmowe core do niego i możesz go sobie zrobić razem z własnymi
peryferiami w FPGA. Zdaje się, że popularny jest w układach a Mixed-Signal.


--
pozdrawiam
MD

do góry

On 04.03.2013 13:07, Mario wrote:
> Znowu jesteśmy miszczami w dziedzinie procesorów:
> http://technowinki.onet.pl/inne/wiadomosci/polski-pr
ocesor-bedzie-hitem-cebit,1,5433735,artykul.html

O nim już chyba było - i było już naśmiewanie tego jaki on "szybki"... w
porównaniu z pierwszymi 8051.

Osobiście 8051 nie znoszę - ma dość "niestandardową" architekturę dobrą
do dłubania w asm a niekoniecznie do wygodnego pisania. Nie ma na niego
g++ a jedynie sdcc. Kod wychodzi niespodziewanie duży, etc.

No i główne pytanie - dlaczego używać czegoś co ma poroniony pipeline[*]
i nie obsługuje współczesnych interfejsów gdy są alternatywy?


[*] 0.61 DMIPS? AVR ma 1, cortex-m3 1.25... nawet cortex-m0 ma 0.9

--
Pozdrawiam
Michoo

do góry

On 2013-03-04 14:37, Michoo wrote:
[...]
> No i główne pytanie - dlaczego używać czegoś co ma poroniony pipeline[*]
> i nie obsługuje współczesnych interfejsów gdy są alternatywy?
Może dlatego, że nie do każdego zastosowania potrzeba "wyczynowego" MCU,
a implementacja takiego soft core'a w FPGA/ASIC potrzebuje mniej
lcell-i/krzemu przez co jest tańsza. Nawet pomijając koszt licencji
który w przypadku "wyczynowych" MCU może być wyższy (tzn. tak
przypuszczam że jest wyższy).

BTW. Również uważam, że MCS-51 to koszmar programisty. :-D

do góry

>
> BTW. Również uważam, że MCS-51 to koszmar programisty. :-D
>

A ja kochałem 6502. Tam było jakoś niewiele rozkazów, i tak się to
przyjemnie pisało z główki, że hej !

Jakieś 25 lat temu :)

do góry

teoria mówi, że jak już publikują, to mają coś w zanadrzu... się okaże...

do góry

W dniu 04.03.2013 16:00, sundayman pisze:
>
>>
>> BTW. Również uważam, że MCS-51 to koszmar programisty. :-D
>>
>
> A ja kochałem 6502. Tam było jakoś niewiele rozkazów, i tak się to
> przyjemnie pisało z główki, że hej !
>
> Jakieś 25 lat temu :)

Podpisuje się pod tym. Naprawdę łatwo pisało się w assemblerze. Miałem
Atarii 800XL.

--
Cezary Grądys
c...@w...onet.pl

do góry

W dniu 2013-03-04 13:46, Krzysiek pisze:
> bo po co skoro do ich produktów wystarcza.

No właśnie, po co? Jak mam zrobić układ mrugający trzema diodami i
włączający trzy przekaźniki, to wolę to plus sprawdzoną tysiąckrotnie
bibliotekę i w pół godziny mam niezawodne urządzenie. Szybciej niż
przedzierać się przez kolejną cegłę z erratami superprocka, którego po
wdrożeniu urządzenia do seryjnej produkcji już nie będzie w sprzedaży.
No wiem, że dziś robi się wszystko na rok plus jeden dzień, ale są
dziedziny, gdzie to (jeszcze) tak nie działa.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/zegar, który stoi, przynajmniej jest dokładny dwa razy dziennie/

do góry