W dniu 2014-08-25 13:30, Ergie pisze:
> Witam!
>
> Znajomy jechał sobie rowerkiem i miał telefon zamocowany w uchwycie na
> kierownicy jako nawigację. Potrącił go jakiś kierowca. Nic mu się nie
> stało, rower jest tylko lekko odrapany, ale telefon wypadł z uchwytu i
> się rozbił a asfalt.
>
> Kierowca nie uciekł. Spisali wspólne oświadczenie i znajomy zgłosił
> się do ubezpieczyciela sprawcy. Ten zaproponował kilka (dosłownie)
> stów za naprawę roweru a na temat telefonu odpisali że ubezpieczenie
> obejmuje tylko prawidłowo zamocowany i przewożony ładunek a telefon
> nie był odpowiednio zabezpieczony.
>
> Pytanie: mają rację?
>
> Z jednej ten uchwyt to jakaś chińszczyzna bez żadnych atestów i na
> pewno miało to wpływ na to że telefon wypadł, ale z drugiej nie da się
> ukryć że gdyby nie kierowca to telefon by nie wypadł i się nie stłukł.
>
> Pozdrawiam
> Ergie
>

Pewnie mają. Gdyby jeszcze był protokół spisany przez policmajstra, to
jakieś szanse by były na odszkodowanie za ten sprzęt, a tak to bardzo
wątpliwie wygląda.

do góry

W dniu wtorek, 26 sierpnia 2014 02:27:32 UTC+2 użytkownik Eneuel Leszek Ciszewski
napisał:
> "Cavallino" ltfpj8$31e$...@n...news.atman.pl
>
> > Z natury rzeczy, to sprawca de facto odpowiada wobec Ciebie, a nie
ubezpieczyciel.
>
> > Ubezpieczyciel go tylko wyr�cza w p�aceniu.
>
> > Pozywa� mo�esz od razu sprawc� - co on z tym zrobi to nie Tw�j problem.
>
>
> Dok�adnie tak.

Matko, co za bzdury. NIE dokladnie tak, a przynajmniej nie w tym wypadku. Poczytajcie
dzieci ustawe.

On nawet nie ma mozliwosci pozwania samego sprawcy. Przeciez w przypadku zdarzen
objetych OBOWIAZKOWYM ubezpieczeniem (oc pojazdow mechanicznych, oc rolniczym),
ubezpieczyciel ZAWSZE jest z automatu wspolpozwanym...

do góry

Użytkownik "Ergie" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ltf6od$vj6$...@n...news.atman.pl...

Dziękuję wszystkim za odpowiedzi. Większość uznała że ubezpieczyciel leci w
kulki i takie stanowisko przekazałem znajomemu. Nakierowałem go też na
rzecznika praw ubezpieczonych. Dam znać jak się sprawa skończy.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

k...@g...com wrote:

> W dniu wtorek, 26 sierpnia 2014 02:27:32 UTC+2 użytkownik Eneuel Leszek Ciszewski
napisał:
>> "Cavallino" ltfpj8$31e$...@n...news.atman.pl
>>
>> > Z natury rzeczy, to sprawca de facto odpowiada wobec Ciebie, a nie
ubezpieczyciel.
>>
>> > Ubezpieczyciel go tylko wyr�cza w p�aceniu.
>>
>> > Pozywa� mo�esz od razu sprawc� - co on z tym zrobi to nie Tw�j problem.
>>
>>
>> Dok�adnie tak.
>
> Matko, co za bzdury. NIE dokladnie tak, a przynajmniej nie w tym wypadku.
Poczytajcie dzieci ustawe.
>
> On nawet nie ma mozliwosci pozwania samego sprawcy. Przeciez w przypadku zdarzen
objetych OBOWIAZKOWYM ubezpieczeniem (oc pojazdow mechanicznych, oc rolniczym),
ubezpieczyciel ZAWSZE jest z automatu wspolpozwanym...

fajnie sobie zaprzecasz: "wspolpozwanym"

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu 25.08.2014 23:58, RadoslawF pisze:
[ciach bełkot patologicznego kłamcy]

Jako że raduś jest szczery i uczciwy jak sowiecka propaganda, nie
zamierzam odpowiadać na jego zaczepki ani prowokacje.

Postępowanie w sprawie stalkingu jest w drodze.

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

do góry

On Mon, 25 Aug 2014, Budzik wrote:

> Użytkownik k...@g...com ...
>
>> Bo chce zaoszczędzić. Jak za dużo wypłaci to będzie musiał dołożyć ze
>> swoich.
>
> Nie o to pytam.
> Dlaczego miałoby mu na to pozwalac prawo? Nie na probowanie. Na to, zeby te
> próby były skuteczne prawnie wobec sprzeciwu poszkodowanego.

Przecież nikt nie pisał o "skuteczności".
To właśnie "próbowanie" się opłaca, bo część uprawnionych się zniechęci.

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik Gotfryd Smolik news s...@s...com.pl ...

>>> Bo chce zaoszczędzić. Jak za dużo wypłaci to będzie musiał dołożyć
>>> ze swoich.
>>
>> Nie o to pytam.
>> Dlaczego miałoby mu na to pozwalac prawo? Nie na probowanie. Na to,
>> zeby te próby były skuteczne prawnie wobec sprzeciwu poszkodowanego.
>
> Przecież nikt nie pisał o "skuteczności".
> To właśnie "próbowanie" się opłaca, bo część uprawnionych się
> zniechęci.
>
Ok, to jest jasne i klarowne.

do góry

W dniu 26.08.2014 10:31, Gotfryd Smolik news pisze:

>> Nie o to pytam.
>> Dlaczego miałoby mu na to pozwalac prawo? Nie na probowanie. Na to,
>> zeby te
>> próby były skuteczne prawnie wobec sprzeciwu poszkodowanego.
>
> Przecież nikt nie pisał o "skuteczności".
> To właśnie "próbowanie" się opłaca, bo część uprawnionych się zniechęci.

Swoją drogą czy takie kombinacje nie wyczerpują znamion oszustwa? Wszak
usiłują wprowadzić w błąd/wykorzystać czyjąś nieświadomość w celu
osignięcia korzyści majątkowej... Jest jakieś orzecznictwo w tym kierunku?

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

do góry

Dnia 2014-08-26 10:16, Użytkownik Andrzej Lawa napisał:

> Jako że raduś jest szczery i uczciwy jak sowiecka propaganda, nie
> zamierzam odpowiadać na jego zaczepki ani prowokacje.
>
> Postępowanie w sprawie stalkingu jest w drodze.
>
W sprawie stalkingu ? Czyżby ktoś wytłumaczył ci "szczylu"
że oskarżenie o pomówienie nie przejdzie ?
A tak mnie nim straszyłeś. Teraz będziesz straszył stalkingiem ?
Czy tylko uciekasz od dyskusji wiedząc że nie masz racji ?
A człowieka którego niesłusznie nazwałeś szczylem powinieneś
jednak przeprosić.


Pozdrawiam

do góry

Jako że raduś jest szczery i uczciwy jak sowiecka propaganda, nie
zamierzam odpowiadać na jego zaczepki ani prowokacje.

Postępowanie w sprawie stalkingu jest w drodze.

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

do góry