Cześć.

Jest płyta P6I810E. Na Slot 1.

Ma ciekawy objaw, mianowicie akceptuje tylko niektore SIMMy i w dodatku
wsadzenie czegoś > 128MB obcina go do 128MB.

O ile wybrednośc SIMMów zapewne wynika z wysokiego FBS procesora (PII
350MHz 80523 ma chyba 100MHz) to troche dziwi mnie obcinanie.

Czy to ograniczenie chipsetu czy biosu? Jakoś w wiki nie moge się tego
doczytać. Pamięc nie ta i nie przypomną sobie jakie pamięci max to
obsługiwało.

do góry

W dniu 2018-06-19 o 20:07, Sebastian Biały pisze:
> Cześć.
>
> Jest płyta P6I810E. Na Slot 1.
>
> Ma ciekawy objaw, mianowicie akceptuje tylko niektore SIMMy i w dodatku
> wsadzenie czegoś > 128MB obcina go do 128MB.
>
> O ile wybrednośc SIMMów zapewne wynika z wysokiego FBS procesora (PII
> 350MHz 80523 ma chyba 100MHz) to troche dziwi mnie obcinanie.
>
> Czy to ograniczenie chipsetu czy biosu? Jakoś w wiki nie moge się tego
> doczytać. Pamięc nie ta i nie przypomną sobie jakie pamięci max to
> obsługiwało.
>

Z dawnych lat pamiętam sporo płyt głównych, które miewały problemy z
adresowaniem pamięci. Albo obsługiwały tylko jedną stronę pamięci.

W/wym płyty nie miałem. Wtedy bazowałem najczęściej na odmianach AX6B i
AX6B Plus.
Natomiast widzę, że P6I810E ma s370, aczkolwiek to w tym temacie nie ma
żadnego znaczenia.


--
Pozdrawiam.

Adam

do góry

On 6/19/2018 11:46 PM, Adam wrote:
> Natomiast widzę, że P6I810E ma s370, aczkolwiek to w tym temacie nie ma
> żadnego znaczenia.

Moja jest wyjątkowa, ma slot 1.

do góry

On 2018-06-19 at 20:07, Sebastian Biały wrote:
> Jest płyta P6I810E. Na Slot 1.
>
> Ma ciekawy objaw, mianowicie akceptuje tylko niektore SIMMy i w dodatku
> wsadzenie czegoś > 128MB obcina go do 128MB.
>
> O ile wybrednośc SIMMów zapewne wynika z wysokiego FBS procesora (PII
> 350MHz 80523 ma chyba 100MHz) to troche dziwi mnie obcinanie.
>
> Czy to ograniczenie chipsetu czy biosu? Jakoś w wiki nie moge się tego
> doczytać. Pamięc nie ta i nie przypomną sobie jakie pamięci max to
> obsługiwało.

Płyty nie znam, ale to 810E sugeruje takiż chipset Intela, a ten
obsługuje max 512MB RAM-u w czterech bankach, więc pojedynczego
SIMM-a obcina ci prawidłowo... ;-)


--
mrg

do góry

Użytkownik "Sebastian Biały" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:pgbgpb$o8b$...@n...news.atman.pl...



> Czy to ograniczenie chipsetu czy biosu? Jakoś w wiki nie moge się tego
> doczytać. Pamięc nie ta i nie przypomną sobie jakie pamięci max to
> obsługiwało.

Chipsetu: max 4x128

Co ciekawe, następca, tzn i815 pod P3 też obsługiwał zaledwie 512MB RAM a
były to czasy, gdy chipsety pod konkurencyjnego Athlona łykały nawet 3x1GB

do góry

"zhbick" <n...@s...pl> wrote in message
news:5b2a0e74$0$669$65785112@news.neostrada.pl...
>
>
> Co ciekawe, następca, tzn i815 pod P3 też obsługiwał zaledwie 512MB RAM a
> były to czasy, gdy chipsety pod konkurencyjnego Athlona łykały nawet 3x1GB
>

A jeszcze ciekawiej , konkurencyjny dla m.in. 815 wtedy VIA Apollo Pro266T nawet i
4GB ale co z tego kiedy podsystem dyskowy jak w każdym VIA miał wydajnośc tragiczną.

--
G

do góry

Użytkownik "ggs" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:pgfh63$dt3$...@n...news.atman.pl...



> A jeszcze ciekawiej , konkurencyjny dla m.in. 815 wtedy VIA Apollo Pro266T
> nawet i 4GB ale co z tego kiedy podsystem dyskowy jak w każdym VIA miał
> wydajnośc tragiczną.


Faktycznie tak było, chociaż SIS był chyba jeszcze gorszy pod względem
wydajności. Kląłem na czym świat stoi gdy zmieniłem P3 800EB na AthlonaXP
2000+ z płytą na KT400 :) Wydajność czasem lepsza, czasem gorsza, ale
generalnie w grach nie było różnicy. A kasy poszło sporo...

do góry

On 21/06/2018 07:38, ggs wrote:

> A jeszcze ciekawiej , konkurencyjny dla m.in. 815 wtedy VIA Apollo Pro266T nawet i
4GB ale co z tego kiedy podsystem dyskowy jak w każdym VIA miał wydajnośc tragiczną.
>

Primo to porównujesz teraz mostki północne a narzekasz na wydajność
południowych. ;D
Secundo to w tamtych czasach większość problemów z wydajnością UDMA
66/100/133 polegała na problemie wydania kilku dodatkowych złotych na
porządną 80 żyłową taśmę. Te najtańsze nie dość, że miały marnej jakości
wtyki to jeszcze bywały za długie (dłuższe niż przywidywał standard). Do
tego mało kto stosował się do zasady master na końcu i slave na środku
taśmy - nowy wymóg w stosunku do wcześniejszych standardów. Spełniając
warunki standardu problemów z wydajnością IMO nie było.
BTW. Jakoś nie pamiętam bym narzekał na cokolwiek przesiadając się z
CUSL2-C (i815EP) na K7VZA (KT133A). ;P
--
_____ __________________________
\` Y (__) __\` | | | '/
T | | | | \__T = | ! T UIN 53883184 GG#1902559
|__|_|__|__|_____|__|__|_____| _ l @ t l e n . p l

do góry

On 21/06/2018 11:15, zhbick wrote:

> Faktycznie tak było, chociaż SIS był chyba jeszcze gorszy pod względem
> wydajności. Kląłem na czym świat stoi gdy zmieniłem P3 800EB na
> AthlonaXP 2000+ z płytą na KT400 :) Wydajność czasem lepsza, czasem
> gorsza, ale generalnie w grach nie było różnicy. A kasy poszło sporo...

Bo do gier to się przeważnie zmienia kartę graficzną nie płytę główną. ;D
W tamtym okresie przez wiele lat miałem GF2Ti i dawał radę. Większość
popularnych wtedy konfiguracji, nawet jeśli oparte były o dobrą płytę
główną, to wydajność w grach "ubijana" była jakąś kartą graficzną na
MX-ie (GF2 i GF4). Przez kilka lat najpopularniejszy zestaw jaki się
sprzedawał zbudowany był z K7S5A i GF2MX400 - taka to była wydajność w
grach. ;D
--
_____ __________________________
\` Y (__) __\` | | | '/
T | | | | \__T = | ! T UIN 53883184 GG#1902559
|__|_|__|__|_____|__|__|_____| _ l @ t l e n . p l

do góry

W dniu 2018-06-21 o 22:07, Michal Lukasik pisze:
> On 21/06/2018 07:38, ggs wrote:
>
>> (...)
> Secundo to w tamtych czasach większość problemów z wydajnością UDMA
> 66/100/133 polegała na problemie wydania kilku dodatkowych złotych na
> porządną 80 żyłową taśmę. Te najtańsze nie dość, że miały marnej jakości
> wtyki to jeszcze bywały za długie (dłuższe niż przywidywał standard). Do
> tego mało kto stosował się do zasady master na końcu i slave na środku
> taśmy - nowy wymóg w stosunku do wcześniejszych standardów. Spełniając
> warunki standardu problemów z wydajnością IMO nie było.
> (...)

Żeby tylko.
Ile ja to komputerów widziałem, które "nie chciały chodzić". A jak się
przepięło dysk z taśmy 40, gdzie był wpięty razem z CD na osobną taśmę
80, to się klient pozytywnie dziwił.


--
Pozdrawiam.

Adam

do góry