W dniu 12-12-2016 o 21:00, Budzik pisze:

>> Ale nie o nich pytałem, tylko o tego konretnego, konkretny przypadek i
>> przepis który dawał by mu pierwszeństwo.
>>
> Ale brak pierwszenstwa nie musi oznaczac winy spowodowania kolizji, prawda?

Ale musi powodować brak obowiązku ustąpienia pierwszeństwa przez
przeciwnika, którego to pierwszeństwa ktoś nie miał.
A o nic innego nie pytałem, więc możesz sobie darować dyskusje na ew.
inne pytania przeze mnie nie zadane.

do góry

Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w wiadomości
news:o2m9u7$1jkq$6@gioia.aioe.org...
>W dniu 10-12-2016 o 23:30, EdekS pisze:
>> Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w wiadomości
>> news:o2hjrr$tdv$1@gioia.aioe.org...
>>> W dniu 04-12-2016 o 00:07, EdekS pisze:
>>>>
>>>> PoRD art. 17
>>>> 2. Kierujący pojazdem, włączając się do ruchu, jest obowiązany zachować
>>>> szczególną ostrożność oraz ustąpić pierwszeństwa innemu pojazdowi lub
>>>> uczestnikowi ruchu.
>>>
>>> A teraz następny artykuł, świadczący że jadący po chodniku p.....rz ma
>>> pierwszeństwo nad kimkolwiek...
>
>> Przecież już podałem ten artykuł 17.2.
>> Na podstawie tego wszyscy mają pierwszeństwo wobec
>> włączającego się do ruchu.
>
> Nic podobnego.
> Pierwszeństwa można/trzeba ustąpić, tylko temu kto je posiada.
> Absolutnie nie wszystkim.

Jest art. 17.2 i tam pisze kto komu ma ustąpić.

> Nie ma tam słowa "każdemu", więc chodzi TYLKO o tych, którzy już posiadają
> pierwszeństwo, wynikające z innych przepisów.

Tutaj możesz pisać różne głupoty, bo to nic nie kosztuje.
Już widzę jak stoisz pokornie na baczność przed policjantem
i płacisz mandat bez dyskusji, bo przed sądem kosztuje to więcej.

do góry

On 13.12.2016 13:11, Cavallino wrote:
> Ale musi powodować brak obowiązku ustąpienia pierwszeństwa przez
> przeciwnika, którego to pierwszeństwa ktoś nie miał.
> A o nic innego nie pytałem, więc możesz sobie darować dyskusje na ew.
> inne pytania przeze mnie nie zadane.

art 2, pkt 17:
uczestnik ruchu - pieszego, kierującego, a także inne osoby przebywające
w pojeździe lub na pojeździe znajdującym się na drodze;

Rowerzysta na chodniku znajduje się na drodze i spełnia definicję.

art. 17, pkt 2:
Kierujący pojazdem, włączając się do ruchu, jest obowiązany zachować
szczególną ostrożność oraz ustąpić pierwszeństwa innemu pojazdowi lub
uczestnikowi ruchu.

Czego jeszcze nie rozumiesz?

do góry

Użytkownik "antelko"

...
Dwóch idiotów się brandzluje.
---
Idź stąd

do góry

Użytkownik Cavallino c...@k...pl ...

>>> Ale nie o nich pytałem, tylko o tego konretnego, konkretny przypadek
>>> i przepis który dawał by mu pierwszeństwo.
>>>
>> Ale brak pierwszenstwa nie musi oznaczac winy spowodowania kolizji,
>> prawda?
>
> Ale musi powodować brak obowiązku ustąpienia pierwszeństwa przez
> przeciwnika, którego to pierwszeństwa ktoś nie miał.

Czy aby na pewno?
Skoro Zenek wyjezdzajac nie wiedziął czy na chodniku jest pieszy,
rowerzysta czy ktokolwiek inny to jak mozna wnioskować, ze nie musiał
ustąpić pierwszenstwa?

> A o nic innego nie pytałem, więc możesz sobie darować dyskusje na ew.
> inne pytania przeze mnie nie zadane.
>
Możesz sobie darować... co tam chcesz...


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Nic na to nie można poradzić. To byłby
dobry tytuł do historii mojego życia." Irwin Shaw

do góry

Nie wiem z ktorego palca wyssales informacje ze wyjezdzalem w ciemno? Bedac w bramie
przepuscilem pieszych. Jeden z nich byl swiadkiem zdarzenia. To od niego wyszla
informacja dla policjantow ze rowerzysta jechal szybko i blisko sciany i ze czas i
odleglosc w jakiej powinien zauwazyc wysuwajacy sie z bramy przod samochodu powinien
wystarczyc zeby sie zatrzymal. Policjanci z wyjatkiem pytania o dokumenty nie mieli
do mnie zadnych pytan. Po tym co uslyszeli od swiadka uznali ze winny zdarzenia byl
rowerzysta.

do góry

Użytkownik "Zenek Kapelinder" <4...@g...com> napisał w wiadomości
news:d15c1b81-b623-48c1-adc9-1fbdb3b04180@googlegrou
ps.com...

> rowerzysta jechal szybko i
>blisko sciany i ze czas i odleglosc w jakiej powinien zauwazyc wysuwajacy
>sie z bramy przod samochodu powinien wystarczyc zeby sie zatrzymal.

Musisz kupić sobie samochód z napędem elektrycznym.
Czytałem, że taki samochód musi automatycznie emitować
dźwięki, gdy porusza się wolniej niż 30 km/h.

do góry

Użytkownik "Zenek Kapelinder" <4...@g...com> napisał w wiadomości
news:d15c1b81-b623-48c1-adc9-1fbdb3b04180@googlegrou
ps.com...

> Bedac
>w bramie przepuscilem pieszych.

Nie "przepuściłeś ich", tylko nie rozjechałeś ich,
bo byli przed twoją maską.
Bądź precyzyjny.

>Policjanci z wyjatkiem pytania o dokumenty nie mieli do mnie zadnych pytan.
>Po tym co uslyszeli od swiadka uznali ze winny zdarzenia byl rowerzysta.

Zenek, gdyby to na mnie trafiło to byś zdrowo beknął,
nawet przed sądem.
Trafiłeś na szczeniaka i chyba ci się upiekło.
Może ten rowerzysta przeczyta tą dyskusję.

Zaplaciłbyś za utracone zarobki, za zniszczony rower,
za zniszczone ubranie i za cierpienia fizyczne i psychiczne.

Nie udzieliłeś pierwszeństwa i nie zachowałeś SZCZEGÓLNEJ
OSTROŻNOŚCI przy włączaniu się do ruchu, art. 17.2 PoRD.
Sąd by nie miał żadnych wątpliwości.

do góry

W dniu 13-12-2016 o 14:21, EdekS pisze:
> Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w wiadomości
> news:o2m9u7$1jkq$6@gioia.aioe.org...
>> W dniu 10-12-2016 o 23:30, EdekS pisze:
>>> Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w
>>> wiadomości
>>> news:o2hjrr$tdv$1@gioia.aioe.org...
>>>> W dniu 04-12-2016 o 00:07, EdekS pisze:
>>>>>
>>>>> PoRD art. 17
>>>>> 2. Kierujący pojazdem, włączając się do ruchu, jest obowiązany
>>>>> zachować
>>>>> szczególną ostrożność oraz ustąpić pierwszeństwa innemu pojazdowi lub
>>>>> uczestnikowi ruchu.
>>>>
>>>> A teraz następny artykuł, świadczący że jadący po chodniku p.....rz ma
>>>> pierwszeństwo nad kimkolwiek...
>>
>>> Przecież już podałem ten artykuł 17.2.
>>> Na podstawie tego wszyscy mają pierwszeństwo wobec
>>> włączającego się do ruchu.
>>
>> Nic podobnego.
>> Pierwszeństwa można/trzeba ustąpić, tylko temu kto je posiada.
>> Absolutnie nie wszystkim.
>
> Jest art. 17.2 i tam pisze kto komu ma ustąpić.

Jest, ale Ty go nie rozumiesz.
Dlatego powtarzasz w kółko rzeczy, których w nim nie ma.

>
>> Nie ma tam słowa "każdemu", więc chodzi TYLKO o tych, którzy już
>> posiadają
>> pierwszeństwo, wynikające z innych przepisów.
>
> Tutaj możesz pisać różne głupoty,

Tak, widać po Twojej twórczości.

do góry

W dniu 13-12-2016 o 15:07, JaceK pisze:
> On 13.12.2016 13:11, Cavallino wrote:
>> Ale musi powodować brak obowiązku ustąpienia pierwszeństwa przez
>> przeciwnika, którego to pierwszeństwa ktoś nie miał.
>> A o nic innego nie pytałem, więc możesz sobie darować dyskusje na ew.
>> inne pytania przeze mnie nie zadane.
>
> art 2, pkt 17:
> uczestnik ruchu - pieszego, kierującego, a także inne osoby przebywające
> w pojeździe lub na pojeździe znajdującym się na drodze;
>
> Rowerzysta na chodniku znajduje się na drodze i spełnia definicję.


Przebywania tak, posiadania pierwszeństwa nie.
Już nie wspominając o tym, że i jego przebywanie w danym miejscu nie
jest legalne.

do góry