"Olaf Frikiov Skiorvensen" e...@4...com

> Byż może, nie będę teraz wertował testów.

https://www.samsung.com/pl/memory-storage/970-evo-nv
me-m2-ssd/MZ-V7E250BW/
https://www.samsung.com/pl/memory-storage/860-evo-sa
ta-3-2-5-inch-ssd/MZ-76E250BEU/

> Jednak potrzebne jest wsparcie ze strony kontrolera(lepsy kontroler)

Co chyba oczywiste.

> i szybsze pamięci Flash, czyli tańsze modele tych dysków mogą nie być

Czym są tańsze? ;) Wg Ciebie producenci kłamią?
Testerzy zwykle potwierdzają osiągi deklarowane przez producentów.

> wystarczająco szybsze niż zwykłe dyski SATA(mogą nawet być wolniejsze
> przy QD1/2).

Dlaczego tylko 1/2? -- nie możemy rozwinąć skrzydełek do 32? ;)
(lub lepiej?)

> Co z tego że masz więcej kolejek, jak flash nie będzie w stanie

Dlaczego ma nie obsłużyć? Jest LPDDR, jest szybki bufor
(chyba SLC) i jest kontroler -- jakiś niepasujący? ;)

> fizycznie wyrobić przy takich zapisach, poza tym sam system ich nie

To inna sprawa -- czy system (domagający się SSD) potrafi korzystać z NVMe.
W10 ma w sobie NVMe -- więc chyba potrafi. Czy juser potrafi? -- tego nie
wiem. ;)

> wykorzysta do niczego(max przypada chyba typowo na QD2, mówię o zapisie).

Sprawdzałem dla różnych QD i wychodzi na to, że to żaden max, ale
nie pamiętam dokładnych wyników a powtarzać nie zamierzam z uwagi
na koszt eksperymentu -- takie testy zżerają TBW niemiłosiernie.

-=-

Weźmy jednak ze stron (linki wyżej) Samsunga zapis 4KB QD32:

860 daje 90 kIOPSów
970 daje 350 kIOPSów

Nie mam kalkulatora, ;) ale chyba 35 to więcej niż 9. ;)

Oba Samsunga, oba Evo (nie Pro) i oba 250 GB.

Oczywiście dla W4KB QD1 nie ma różnicy
tak dużej -- 40 kIOPSów vs 50 kIOPSów.

Mam nadzieję, że przepisałem bez błędów:

R4KB QD32 -- 98 kIOPSów 200 kIOPSów
R4KB QD1 -- 10 kIOPSów 15 kIOPSów

W4KB QD1 -- 40 kIOPSów 50 kIOPSów
W4KB QD32 -- 90 kIOPSów 350 kIOPSów

Na ile prawdziwe są te dane? -- nie wiem. ;) Ale wiem,
że NVMe jest zdecydowanie korzystniejszy niż AHCI.
(zwłaszcza wtedy, gdy mamy wiele wątków -- do tego
powołano NVMe)

Obok opóźnień na SSD, są jeszcze opóźnienia na CPU, czyli
,,zajętość'' CPU. Tu także NVMe jest lepszy niż AHCI.

Szalone transfery to efekt także krótkich opóźnień.
(nie tylko przepustowości PCIe; BTW -- ponoć jest
już technicznie gotowe piąte PCIe)

BTW -- rzekomo (wg ww. strony) kresem dla Evo 970 250 GB
jest 1500 MB/s w zapisie, choć ja (mając do dyspozycji
tylko 2 linie PCIe -- dysk daje 4 linie) uzyskałem nieco
ponad 1800 MB/s, na co mam dowód w postaci snapu.

350 kIOPSów nie uzyskałem; chyba 200 kIOPSów R i W.

Ponoć VNANDy TLC Samsunga użyte w Evo 970 mają zaledwie
300 MB/s w zapisie -- szybkie są: LPDDR4, kontroler,
i tajemniczy (trudno zgadnąć, jaki naprawdę jest)
bufor dynamiczny, chyba z SLC...

-=-

Zgodzę się z tym, że w zwykłym używaniu niezbyt istotna
jest różnica pomiędzy opóźnieniami obu dysków, gdyż
istotne jest, czy dysk wyrabia się ,,na zakrętach''...

Zapewne AHCI poradzi sobie z sączeniem W10 -- na razie. ;)

-=-

Zdecydowanie nie żałuje wyboru NVMe, choć być może
spokojnie wybrałbym Adatę 8200 Pro, nie Samsunga,
o czym już parę razy pisałem.

https://pclab.pl/art79361.html

Na pewno nie żałuję tego, że nie kupiłem zielonego WD.

Ogólnie jestem BARDZO zadowolony z zakupów -- kart mikroSD, DDR4 i NVMe.
Zapewne lepiej bym uczynił, gdybym do Asusa wstawił kartę 16 GB (takie
miałem) tuż po zakupie Asusa a do Acera -- 8 GiB DDR4 też tuż po zakupie...

Jeszcze lepiej, gdybym 4 GiB z Acera sprzedał, gdy DDR4 były drogie, bo
teraz bym kupił kolejne 8 GiB, aby mieć 16 GiB. :)

Zaś do Asusa teraz bym wstawił 32 GB A1, V30, U3 lub lepszą.



Z używanych DDR2 też jestem zadowolony, choć nie poskładałem jeszcze F-S.
Nie wiem, gdzie kupić mikrosłicze 6x6x3.

--
_._ _,-'""`-._ .`'.-. ._. .-.
)\._.,--....,'``.
(,-.`._,'( |\`-/| .'O`-' .,; o.' e...@g...com '.O_' /,
_.. \ _\ (`._ ,.
`-.-' \ )-`( , o o) `-:`-'.'. `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,
`._.-(,_..'--(,_..'`-.;.' Felix Lee
-bf- `- \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/...
https://danutac.oferty-kredytowe.pl