Użytkownik "Malkoit" <g...@f...pl> napisał w wiadomości
news:pfedh5$r4l$1@news.mixmin.net...
> Użytkownik "neelix" <a...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:5b1a9a20$0$686$65785112@news.neostrada.pl...
>>
>> Wydają absurdalne wyroki nawet bez czytania akt, by zepchnąć sprawę, by
>> następny sędzia miał co robić.
>> Sędziemu nie wolno falandyzować prawa. Mogą zmniejszać kary, ale nie mogą
>> całkowicie uniewinniać kiedy prawo zostało zlamane!
>> neelix
> Teraz już nie bedzie falandyzacji prawa. Wyroki wydaje Bóg Sedzia
> Najwyższy
> na Nowogrodzkiej. Sędziowie podlegają Namiestnikowi, a Namiestnikiem
> kieruje Bóg Wódz. Jakiś tam Sąd Najwyzszy, czy Trybunał Konstytucyjny
> nie mają nic do gadania i dobrze im tak, ciemny lud ma to co chciał.

Lepsze byłoby to co piszesz niż roztargniony sędzia i jego "adwokaci" w SN.
Kradzież 50 zł to jednak kradzież a nie roztargnienie. Roztargnieni powinni
być kierowani do łopaty. To nic, że nic innego nie potrafią. Nabycie
umiejętności operatora ręcznego sprzętu kopiącego nie jest niemożliwe.

neelix

neelix

do góry

Użytkownik "Malkoit" <g...@f...pl> napisał w wiadomości
news:pfeclh$pj3$1@news.mixmin.net...
> Użytkownik "WS" <L...@c...pl> napisał w wiadomości
> news:60c64f89-687a-49d3-a2c0-ead61231172a@googlegrou
ps.com...
> W dniu piątek, 8 czerwca 2018 11:21:32 UTC+2 użytkownik Malkoit napisał:
>> W sumie troche zwrocil na to uwage
>> WS
> Zwróć uwagę, że Sąd jako podstawę przyjął zasadę ograniczonego
> zaufania,
> czyli zatrzymanie się przed przejściem dla pieszych nie stanowiło
> naruszenia prawa.
> Cytat :
> "Ostatecznie WSA w Bydgoszczy stwierdził, że jakkolwiek osoby widoczne na
> nagraniu DVD nie znajdowały się na przejściu, a zatem nie korzystały z
> pierwszeństwa, jednakże ich zachowanie sugerowało zamiar wejścia na
> przejście, to reakcja egzaminowanej polegająca na zatrzymaniu pojazdu i
> ustąpieniu pierwszeństwa przy uwzględnianiu zasady ograniczonego zaufania,
> tym samym nie stanowiła naruszenia normy prawnej wynikającej z art. 49
> ust.
> 1 pkt 2 Prawa o ruchu drogowym właśnie ze względu na obowiązek wynikający
> z
> art. 4 ustawy, kreującego zasadę ograniczonego zaufania."
> http://www.rp.pl/Prawo-drogowe/310269908-Sad-pieszy-
zbliza-sie-do-pasow-kierowca-musi-zwolnic.html

WSA też miał zamiar piardnąć a się zesrał. Kompromitacja. Do kopania rowów.
Nie liczą się zamiary a czyny. Nie można ustępowac pierwszeństwa na
podstawie podejrzewania zamiarów tym, którzy pierwszeństwa nie posiadają.
Zamiar nie daje pierwszeństwa. Zasady ruchu drogowego (ograniczonego
zaufania i inne) dotyczą również pieszych. Każdy ma się do nich stosować.
Negowaqnie decyzji egzaminatora jest kpiną z prawa. Kasta do likwidacji.

neelix

do góry

Użytkownik "WS" <L...@c...pl> napisał w wiadomości
news:47ef4568-2371-4c8b-9578-0973b350d3f3@googlegrou
ps.com...
On Friday, June 8, 2018 at 6:59:30 PM UTC+2, Malkoit wrote:

> Zwróć uwagę, że Sąd jako podstawę przyjął zasadę ograniczonego
> zaufania,
> czyli zatrzymanie się przed przejściem dla pieszych nie stanowiło
> naruszenia prawa.

Ale ta zasada wymaga, zeby piesi "zachowywali sie w jakis sposob
podejrzanie", https://pl.wikipedia.org/wiki/Zasada_ograniczonego_z
aufania

Standardowo mozna zakladac, ze kazdy stosuje sie do PoRD.

To byl egzamin, czyli zapewne byly nagrania z kamer...

>...jednakże ich zachowanie sugerowało zamiar wejścia na
> przejście,

Nie wiemy jak to wygladalo, ale wyciaganie z tego wyroku wnioskow typu
pieszy stoi, chce przejsc, to wolno sie zatrzymac jest jednak zbyt daleko
idaca interpretacja wg mnie.

Zreszta sad sie mocno wije w uzasadnieniu ;) , wspominajac o "zachowaniu
sugerujacym wejscie", "brak jakiegokolwiek zagrozenia"... nie powiedzieli
wprost: pieszy czeka, masz prawo sie zatrzymac i go przepuscic!
----------------------

Bo nie ma takiego prawa. Czeka to czeka. Tak jest najzdrowiej,
najbezpieczniej. Sądy, które nie potrafia wydać sprawiedliwego wyroku
powinny być sukcesywnie likwidowane.

neelix
neelix

do góry

W dniu 2018-06-10 o 15:50, neelix pisze:

> Jakbyś widział to co ja wielokrotnie widziałem to byś tak nie pier...
> . Wracaj na drzewo banay prostować.

Wiem co widziałeś. W dupie byłeś i gówno widziałeś. Dalsza dyskusja z
tobą to strata czasu.

do góry

Użytkownik "Malkoit" <g...@f...pl> napisał w wiadomości
news:pfe9og$l7r$1@news.mixmin.net...
> Użytkownik "neelix" <a...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:5b1a9743$0$690$65785112@news.neostrada.pl...
>> nadal będziemy republiką bananową pod rządami nadzwyczajnej kasty.
>> neelix
> Już nie ma nadzwyczajnej kasty. Wódz zlikwidował. Teraz jest Super Kasta
> Wodza. Wódz jest Bogiem i Sędzią Najwyzszym.
> Teraz jesteśmy republiką bananową pod rzadami Wodza Kacyka.

Jeszcze długo będzie, bo za odmowę przyjęcia islamskich emigrantów UE nie
pozwala na eliminowanie patologii z poprzedniego systemu. Kasta jest jak
beton. Dopóki nie będzie ostrego kucia to beton nie puści.

neelix

do góry

Użytkownik "Uzytkownik" <a...@s...pl> napisał w wiadomości
news:5b1d3535$0$687$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2018-06-10 o 15:50, neelix pisze:
>> Jakbyś widział to co ja wielokrotnie widziałem to byś tak nie pier... .
>> Wracaj na drzewo banany prostować.
> Wiem co widziałeś. W dupie byłeś i gówno widziałeś. Dalsza dyskusja z tobą
> to strata czasu.

Goowno wiesz. Nie jesteś partnerem do rozmowy. Jesteś ignorantem i zwykłym
awanturnikiem jak totalna opozycja, której demokracja zabrała zabawki.
Pieprzycie bezsilnie brednie byle pieprzyć.

neelix

do góry

W dniu 2018-06-10 o 16:05, neelix pisze:

> Często ktoś zatrzymuje się i nie przechodzi, bo np. czeka na
> dochodzącego znajomego, rodzinę.

Spotykasz może ze 2-3 takie sytuacje w roku i robisz z tego regułę, a
tymczasem dziesiątki tysięcy innych przechodniów muszą stać i się
prosić, aby neelix z małym fiutkiem raczył się zatrzymać i przepuścić
pieszych.

> Jak się trafi debil, który zawsze zatrzymuje auto ze strachu na widok
> pieszego daleko na chodniku to dostaje strzał w dupę. Wypadki są tam
> gdzie są debile.

Od kilkudziesięciu lat zatrzymuję się przed przejściem, aby przepuścić
pieszych i jakoś nie zauważyłem, żeby strzał w dupę stał się regułą.
Fakt, że zdarzyły mi się takie, podbramkowe sytuacje kilka razy, że
musiałem uciec do przodu. Tyle, że jakimś trafem wszystkie one dotyczyły
przejść kierowanych sygnalizacją świetlną oraz kierowców, którzy mają
zwyczaj przejeżdżania na "mocno zielonym" świetle.
Zazwyczaj ci kierowcy interpretują światła na sygnalizatorze licząc od góry:
1 - alternatywne zielone, które uprawnia do przejazdu jak nie ma w
pobliżu policji
2 - mocno zielone dla którego "nie wolno przejeżdżać!" interpretują jako
przejazd dozwolony, ale tylko szybko
3 - zielone, można przejeżdżać bez ograniczeń

do góry

Użytkownik "neelix" <a...@w...pl> napisał w wiadomości
news:5b1d330f$0$605$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Malkoit" <g...@f...pl> napisał w wiadomości
> news:pfeclh$pj3$1@news.mixmin.net...
>
>> Sąd jako podstawę przyjął zasadę ograniczonego
>> zaufania,
>> czyli zatrzymanie się przed przejściem dla pieszych nie stanowiło
>> naruszenia prawa.

>> Cytat :
>> "Ostatecznie WSA w Bydgoszczy stwierdził, że jakkolwiek osoby widoczne na
>> nagraniu DVD nie znajdowały się na przejściu, a zatem nie korzystały z
>> pierwszeństwa, jednakże ich zachowanie sugerowało zamiar wejścia na
>> przejście, to reakcja egzaminowanej polegająca na zatrzymaniu pojazdu i
>> ustąpieniu pierwszeństwa przy uwzględnianiu zasady ograniczonego
>> zaufania,
>> tym samym nie stanowiła naruszenia normy prawnej wynikającej z art. 49
>> ust.
>> 1 pkt 2 Prawa o ruchu drogowym właśnie ze względu na obowiązek wynikający
>> z
>> art. 4 ustawy, kreującego zasadę ograniczonego zaufania."
>> http://www.rp.pl/Prawo-drogowe/310269908-Sad-pieszy-
zbliza-sie-do-pasow-kierowca-musi-zwolnic.html
>
> Nie liczą się zamiary a czyny. Nie można ustępowac pierwszeństwa na
> podstawie podejrzewania zamiarów tym, którzy pierwszeństwa nie posiadają.
> Zamiar nie daje pierwszeństwa. Zasady ruchu drogowego (ograniczonego
> zaufania i inne) dotyczą również pieszych. Każdy ma się do nich stosować.
> Negowanie decyzji egzaminatora jest kpiną z prawa. Kasta do likwidacji.
>
> neelix

Sędzia neelix PiSdziak Ciemny Lud wydał wyrok.
Ten wyrok zatwierdził ci I sekretarz POP PiS ?
Zap....aj szybko do I sekretarza niech ci zatwierdzi wyrok,
bo inaczej PiS oskarży cię o uzurpowanie władzy.

do góry

Użytkownik "neelix" <a...@w...pl> napisał w wiadomości
news:5b1d358b$0$588$65785112@news.neostrada.pl...
>
> Użytkownik "Malkoit" <g...@f...pl> napisał w wiadomości
> news:pfe9og$l7r$1@news.mixmin.net...
>>
>> Już nie ma nadzwyczajnej kasty. Wódz zlikwidował. Teraz jest Super Kasta
>> Wodza. Wódz jest Bogiem i Sędzią Najwyzszym.
>> Teraz jesteśmy republiką bananową pod rzadami Wodza Kacyka.
>
> Jeszcze długo będzie,
> Kasta jest jak beton.
>
> neelix

Nie, już nie ma niezależnych Sądów.
Wszystkim steruje Namiestnik, prawa ręka Wodza.
Jeżeli jakis sędzia podskoczy to natychmiast grozi mu zesłanie na zadupie,
albo na emeryturę.

UE jeszcze coś pobrzdąkuje, ale Kaczyński ma ich w dudzie.
Nawet strata miliardów Euro z UE nie rusza Wodza.
Co tam - Wódz i Partia się wyżywią.

do góry

W dniu 2018-06-10 o 17:09, Malkoit pisze:

>>> Już nie ma nadzwyczajnej kasty. Wódz zlikwidował. Teraz jest Super Kasta
>>> Wodza. Wódz jest Bogiem i Sędzią Najwyzszym.
>>> Teraz jesteśmy republiką bananową pod rzadami Wodza Kacyka.
>>
>> Jeszcze długo będzie,
>> Kasta jest jak beton.
>>
>> neelix
>
> Nie, już nie ma niezależnych Sądów.
> Wszystkim steruje Namiestnik, prawa ręka Wodza.
> Jeżeli jakis sędzia podskoczy to natychmiast grozi mu zesłanie na zadupie,
> albo na emeryturę.

Łżesz polityczna POpierdułko.
A może napiszesz gdzie zesłano sędzinę która zasądziła przeprosiny
za pół miliona złotych? I to od zaangażowanego popieracza PiSu.


Pozdrawiam

do góry