In article <T...@n...news.atm
an.pl>,
T...@s...in.the.world wrote:

> In article <p9iiuf$fqn$1@portraits.wsisiz.edu.pl>,
> elmer radi radisson
> <r...@s...spam.wireland.or
g> wrote:
>
> > On 2018-03-25 22:44, T...@s...in.the.world wrote:
> >
> > > Faktycznie, fajnie bylo miec w kieszeni 300mm zamiast 200, ale pisza ze
> > > ten dlugi koniec w 45-100 to nie niezbyt dobry jest:
> > > https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g
-vario-35-100mm-f-4-0
> > > -5-6-asph-mega-o-i-s--review-26467
> > >
> > > https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g
-vario-45-150mm-f-4-0
> > > -5-6-lens-review-20221
> > >
> > > Na dodatek obiektyw trzeba przymykac (co tu przymykac skoro takie
> > > ciemne) i w ogole optycznie nieco slabszy od 35-100.
> >
> > Przyznam ze nie mam szczegolnych uwag co do jakosci nawet na dlugim
> > koncu, jak na taka konstrukcje, zreszta relatywnie bardzo tania.
> > A raczej jestem przyzwyczajony do jakosci tele typu Canonowskie 70-200L
> > /ktory zreszta poprzez przejsciowke do GM1 tez podpiety uzywalem/.
> >
> > Zreszta nawet podany tam przyklad raczej broni ten obiektyw na dlugim koncu
> > @150mm, 5.6:
> >
> > https://www.magezinepublishing.com/equipment/images/
equipment/Lumix-G-Vario-
> > 45
> > 150mm-f4056-4718/highres/Pansonic45-150mm32192_13480
56904.jpg
> >
> > dla mnie wporzo. Jeszcze raz - pamietajmy ze to szklo za mniej niz
> > 900 PLN i jakie male. Relacja cena/jakosc jest zatem swietna.
> >
> > Jak chcesz drobiazgowo ogladac kazdy pixel na rogach to raczej
> > wycenia sie to na kwote wiecej niz dwukrotnie wieksza a wlasciwie
> > raczej wielokrotnie ;). Lepiej wypadac moze troche podobne
> > szklo od Olympusa, no ale wowczas nie ma stabilizacji.
>
> Nie chce byc az tak drobiazgowy.
> Ale skoro cena podobna, to chyba wole tego 35-100.
> Zwlaszcza ze wielkosc i waga nizsza, a to jest dla mnie priorytetem.

Hm, zakupilem kilka miesiecy temu.
Cena nowego 599 z wysylka.