W dniu 2018.01.09 o 13:14, J.F. pisze:
> Użytkownik "ks"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:p329v0$45u$...@n...news.atman.pl...
> W dniu 2018.01.09 o 11:09, J.F. pisze:
>> Użytkownik "ks"  napisał w wiadomości grup
>>>> zgodnie z moimi wyliczeniami przy 3cm różnica jest ponad 3x, czyli
>>>> 0,004pixela na 10km. Moim zdaniem trzeba bazę mieć w metrach liczoną, ale 3x
>>>> to jednak 3x.
>>
>>> Ale robicie zdjecia na 10 km ?
>> ja robię, na wczasach krajobrazy, a jak ktoś jest głównym podmiotem to i tak
>> tło zwykle się przecież rejestruje
>
> Ale tak, zeby nic blizej nie bylo :-)
>
>>> Jak pierwsze elementy sa w odleglosci powiedzmy 500m, to mi wychodzi ok 1
>>> piksela roznicy w stosunku do obiektow na horyzoncie.
>>> Na TV to wrecz pol piksela.
>> no i wlasnie radą na to jest szersza baza
>
> Dokladnie - tylko ze powinnismy mowic o mniejszych odleglosciach.
> 500m ... czasem w Tatrach moze nic nie byc blizej.
>
>>>> Jak masz chęć, to rzuć okiem na zdjęcia, tylko pociągnij sobie orginały:
>>>> https://photos.app.goo.gl/0DE5qwTfcyrA6UM03
>>>> to z zatoczką było robione dwoma aparatami równocześnie, z bazą +-12cm, zdjęcie
>>
>>> Te krzaki na pierwszym planie sa blizej niz 500m.
>>> I łodka w stosunku do krzaka jest juz troche przesunieta.
>>> A drzewo i kilka krzakow jeszcze blizej - i juz efekt 3D widac.
>>> Niestety - nie mam TV 3d - za tym przesmykiem efekt jest widoczny ?
>> W sumie to nie pamiętam dokładnie, ale raczej zostawiałem sobie te zdjęcia,
>> gdzie efekt był w miarę ładny. Na komórce przed chwilą patrzyłem, ale bez
>> soczewek muszę za daleko odsunąć, żeby złapać ostrość i szczegóły znikają, a z
>> nimi 3d.
>
> Bez okularow trudno do dokladnie obejrzec, jak sie patrze to widac niewyraznie
> drzewo blisko, widac w miare wyraznie linie krzakow na zboczu ... a reszta juz
> za daleko i plasko.
> Z drugiej strony takie obrazy sa jednak troche nienaturalne, bo z natury to my
> mamy te ~10cm.
> Lepiej fotografowac cos blizszego :-)
>
ale jakie wrażenie większe jest, gdy zobaczysz krajobraz w 3d lepszym, niż
własnymi oczami widziałeś

>>>> Ale do zdjęć statycznych obrazów lepiej mieć zestaw dwóch aparatów na belce
>>>> albo zrobić dwa zdjęcia z odstępem.
>>
>>> Scena sie zmienia, ludzie ruszaja ... belka lepsza. Chyba, zeby tak zrobic po
>>> 2-3 zdjecia z kazdej pozycji, usunac zmienione elementy, i potem z tego 3D.
>>
>> za dużo zabawy, dlatego mam parkę aparatów :)
>
> Dochodzi problem ich jednoczesnego wyzwolenia i czasem rownego ustawienia
> odleglosci.
>
> Lustrzanki sa szybkie, kompakty niekoniecznie.
>
nie jest tak źle, myślę, że wbrew pozorom mamy dużą tolerancję na
zniekształcenia. Przekręcenia całego obrazu do kilku stopni nie ma znaczenia,
rozsunięcie obrazów tak ze 20% też praktycznie nie przeszkadza, może na dłuższą
metę by męczyło, ale na parę minut ja nie odczuwam. Rozsunięcie mam na myśli
oglądanie np. na tv z okularkami, kiedy oba oczy patrzą w to samo miejsce, a
wyświetlane obrazy można przesunąć względem siebie.

> Ha, to moze zrob zdjecia samochodow na drodze - ciekaw jestem efektu przy
> nierownym wyzwoleniu ... powinien latac nad drogą :-)
>
> J.
>
nic ciekawego, od razu mózg czuje błąd w matriksie i droga i otoczenie jest
normalnie w 3d, a samochody w złych miejscach jak są to małe fragmenty, to są
'eliminowane', a jak większe to widać coś jakby 'cień'. Weź sobie doklej coś na
ładnym obrazie 3d i sam zobaczysz :)
pozdrawiam Krzysiek