--Nie masz dowodu, że widziała w lusterku ten pojazd.

Pogoda i widoczność była fatalna
4:39 czyli ciemno
zreszta nawet gdyby widziała to miala prawo przypuszczac ze jedzie zgodnie z
przepisami a nie nadlatuje

do góry

W dniu 2017-12-06 o 15:28, zhbick pisze:
> Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:5a27fbd4$0$659$6...@n...neostrada.
pl...
>
>
>> Chyba, ze faktycznie jechal ponad 200 ... ile tam wolno ?
>
>
> 70
>
>
N mapie google strret widać "90", ale mogło się cos zmienić od daty
robienia zdjęcia.
T.

do góry

W dniu 2017-12-06 o 14:45, zhbick pisze:
>
>
> Użytkownik "zhbick"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:5a27f3c0$0$662$6...@n...neostrada.
pl...
>
>
>> Zakładamy sytuację, że kobieta zjeżdża na lewy pas. Gdyby morderca
>> jechał trzeźwy i zgodnie z przepisami, to też doszłoby do wypadku
>> śmiertelnego?
>
>
> odbij piłeczkę, że jej wina, bo zjechała - gdyby nie, wówczas mistrz by
> pomknął bezpiecznie

Odwrócę - gdyby gość jechał przepisowo 90, to by nic się nie stało.
T.

do góry

Użytkownik "T." napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5a28e8cf$0$15195$6...@n...neostrad
a.pl...



> Odwrócę - gdyby gość jechał przepisowo 90, to by nic się nie stało.


I to jest 100% prawda

do góry

On 2017-12-07, zhbick <n...@p...tu> wrote:
> Użytkownik "T." napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:5a28e8cf$0$15195$6...@n...neostrad
a.pl...
>> Odwrócę - gdyby gość jechał przepisowo 90, to by nic się nie stało.
> I to jest 100% prawda

Przy 2%% też mógł śmiało na czas nie zauważyc i w dupę wjechac, tylko
szkód byłoby mniej i może ktoś by przeżył, a może i nie.

--
Marcin

do góry

W dniu 2017-12-07 o 09:49, Marcin Debowski pisze:
> On 2017-12-07, zhbick <n...@p...tu> wrote:
>> Użytkownik "T." napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:5a28e8cf$0$15195$6...@n...neostrad
a.pl...
>>> Odwrócę - gdyby gość jechał przepisowo 90, to by nic się nie stało.
>> I to jest 100% prawda
>
> Przy 2%% też mógł śmiało na czas nie zauważyc i w dupę wjechac, tylko
> szkód byłoby mniej i może ktoś by przeżył, a może i nie.
>
A gdyby tam przechodziła pańska matka... :-)
T.

do góry

Wed, 6 Dec 2017 21:19:31 +0100, Liwiusz

> Zatem uprasza się o dyskusję na temat, a nie do wyrwanego z kontekstu
> cytatu.

Liwiusz, proszę Cię, nic nie wyrywałem, nic nie wycinałem,
to był pełny cytat Twojej wypowiedzi, o treści:

"Naprawdę w Niemczech jest tak, że jak komuś wjedziesz
w dupsko, *bo* *nie* *hamowałeś*, to jest współwina?"

EOT

--
Pozdor
Myjk

do góry

--N mapie google strret widać "90", ale mogło się cos zmienić od daty robienia
zdjęcia.

wyglada ze oznakowanie jest do dupy, pas rozbiegowy kaleczny (na googlu linia ciagla
i przerywana na koncu pasa) przerywana linia na wjazdach do posesji czyli hebel na S3
bo skrecam na chate, brak uspokojenia ruchu w rejonie stacji (brak zakazu
wyprzedzania, brak ograniczenia predkosci do 70 km/h -> jest dopiero przed przejsciem
dla pieszych.

do góry

Bora stoi przed ograniczeniem 70 km/h czyli uderzenie musialo byc jeszcze wczesniej
na ograniczeniu do 90 km/h

http://www.gs24.pl/wiadomosci/goleniow/a/tragiczny-w
ypadek-na-s3-jest-wniosek-o-areszt-dla-doriana-t,127
45308/

do góry

W dniu 2017-12-07 o 09:40, zhbick pisze:
> Użytkownik "T."  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:5a28e8cf$0$15195$6...@n...neostrad
a.pl...
>
>
>
>> Odwrócę - gdyby gość jechał przepisowo 90, to by nic się nie stało.
>
>
> I to jest 100% prawda

No ba, ja postawię równie słuszną tezę - gdyby jechał 220, a nie 200, to
też by się nic nie stało.

--
Liwiusz

do góry