W dniu środa, 26 lipca 2017 01:10:51 UTC+9 użytkownik J.F. napisał:
> Użytkownik "Konrad Anikiel" napisał w wiadomości
> W dniu wtorek, 25 lipca 2017 21:20:43 UTC+9 użytkownik J.F. napisał:
> >> >A kto potrafi dzisiaj przewidzieć skutek światowego uależnienia
> >> >się
> >> >od LNG?
> >> > I na co się rzucimy za ileś tam lat jak się okaże że światowe
> >> > kartele trzymające władzę i dyktujące ceny doją nas bezczelnie?
> >
> >> Na razie, to ten gazoport uniezaleznia nas od jednego dostawcy.
> >> A to chyba dobrze ? Rosjanom ponoc juz zmiekla rura :-)
> >
> >> Wiec raczej powinienes pytac na co powinna byc kolejna duza
> >> elektrownia - na wegiel, na gaz, na uran, na wiatr czy na Slonce
> >> ...
>
> >Już o tym tu pisałem: na prąd. My potrzbujemy magazynów energii, tak
> >żeby nieregularne źródła miały sens. Wtedy wybór jest większy.
>
> No coz, patrze sie na te wiatraki stojace w kraju, stojace ... nie
> wiem czy magazyn sprawe rozwiaze...

Ja wiem że nie wiesz.

>
> >> Mozemy tez rozwijac technologie glebokich wiercen, a co - sami
> >> sobie
> >> zrobmy platforme i ustawmy gdzies hen daleko, i miejmy wlasny gaz
> >> spod
> >> oceanu.
> >> Albo kupmy troche akcji swiatowych karteli i bezczelnie dojmy
> >> innych
> >> :-)
> >Sami zmajstrujmy taki kartel.
>
> W zasadzie jestem za, ale czy nas stac na utrzymanie choc 2
> lotniskowcow, zeby moc demokracje wprowadzac ? :-)

Jakie lotniskowce, jaka demokracja? Zasnąłeś na słońcu?

do góry

W dniu 2017-07-26 o 12:32, J.F. pisze:
> Użytkownik "WM" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:597859ec$0$655$6...@n...neostrada.
pl...
> W dniu 2017-07-26 o 09:20, J.F. pisze:
>>>> Tu masz definicję x:
>>>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Stopie%C5%84_sucho%C5%
9Bci_pary
>>
>>> Masowo.
>>> Czyli mamy np 92% cieczy, a objetosciowo - pary 90%.
>>> Tak sie zbiornikow nie robi, za duzo by sie marnowalo :-)
>
>> Para w zbiorniku cieczy jest tylko poduszką bezpieczeństwa.
>> Nie może ona być zbyt mała bo nie skompensuje wahań ciśnienia.
>
>>>> Jeżeli objętość naczynia się nie zmienia i jest ono szczelne, to
>>>> wewnątrz jest ta sama masa czynnika (niezależnie od ciśnienia i
>>>> temperatury).
>>>> Zmieniają się tylko proporcje fazy ciekłej do gazowej (bo muszą być one
>>>> w równowadze termodynamicznej).
>>>> Mieszanka pary mokrej i cieczy ma więc stałą gęstość właściwą.
>>
>>> Tylko chodzi mi o to, ze gdzies w tym podgrzewaniu rosnie istotnie
>>> objetosc cieczy.
>
>> Jest odwrotnie, przy podgrzewaniu (w zamkniętej objętości) rośnie
>> stopień suchości, czyli więcej jest pary nasyconej w mieszaninie.
>> Dla stopnia suchości x=1 mamy samą parę nasyconą.
>
> No ale widzisz dane - 1 L cieklego metanu o temperaturze -162C, po
> podgrzaniu do -82C zajmie 3L .
> I w naczyniu 2 L sie nie zmiesci.

Zgadza się, ciecz się rozszerza pod wpływem ogrzewania i nic
tajemniczego w tym nie ma.
To jest zresztą główny powód dlaczego w zbiorniku jest konieczna
poduszka gazowa.

> Linia najblizsza jest dla wypelnienia rzedu 1/4 - i wtedy juz moze byc
> jak piszesz.
>
> Nawiasem mowiac, kiedys to liczylem dla CO2, i mi wyszlo, ze wystarczy
> ok 20% wolnego zostawic.
> Istotne bylo to, ze ciecz odparowywala, wiec bylo jej coraz mniej
> masowo, nawet jesli gestosc spadala, to objetosc niekoniecznie.
> Ale musze odszukac te obliczenia, bo cos mi sie tu nie zgadza, skoro i
> plynne CO2 tak puchnie.
>

Do CO2 stosuje się obiegi nadkrytyczne ; a to inna para kaloszy :)

>>> Chodzi mo o to, ze bierzemy 1m3 metanu w warunkach normalnych,
>>> sprezamy izotermicznie do 46 bar - z grubsza liczac powinno sie zrobic
>>> 20 litrow.
>>> Teraz chlodzimy do -81C izobarycznie - znow zgrubsza liczac powinna
>>> objetosc spasc 1.5x, czyli 13 L.
>
>> Traktujesz gaz w pobliżu linii przemiany fazowej jako gaz doskonały, a
>> tego nie wolno robić.
>
> Zdaje sobie z tego sprawe
> Dlatego chcialem lepsze dane, dzieki za wykres, ale nie moglem sie tam
> doszukac czego chcialem.
>
>

Wartości dla linii cieczy x=0 możemy brać z tej tablicy
http://www.me.metu.edu.tr/courses/me351/Methane%20ta
bles%20for%20Q1-a.pdf
Wartości dla linii pary x=1 też są w tablicy.

Dla 190K para nasycona ma Vfg=0,003 m3/kg
Taką samą objętość właściwą ma ciecz w temperaturze 162K.
Więc jedną krótką zieloną linię v= 0,003 na wykresie możemy narysować.



WM

do góry

Użytkownik "Konrad Anikiel" napisał w wiadomości grup
W dniu środa, 26 lipca 2017 01:10:51 UTC+9 użytkownik J.F. napisał:
>> >Już o tym tu pisałem: na prąd. My potrzbujemy magazynów energii,
>> >tak
>> >żeby nieregularne źródła miały sens. Wtedy wybór jest większy.
>
>> No coz, patrze sie na te wiatraki stojace w kraju, stojace ... nie
>> wiem czy magazyn sprawe rozwiaze...

>Ja wiem że nie wiesz.

No wiesz, mijam czasem kilka wiatrakow i one jakos tak chyba zawsze
stoja, albo jedne stoja a sasiednie sie kreca, to sie zastanawiam ile
one pradu produkuja.
Tak siegam pamiecia czy widzialem kiedys zwawo krecace sie ...

Tymczasem liczby rosna - ponoc juz 7% produkcji z wiatrakow mamy.
No i nie wiem co o tym sadzic - naprawde tyle, czy nie widzialem tych
nad Baltykiem ...


>> >> Mozemy tez rozwijac technologie glebokich wiercen, a co - sami
>> >> sobie
>> >> zrobmy platforme i ustawmy gdzies hen daleko, i miejmy wlasny
>> >> gaz
>> >> spod oceanu.
>> >> Albo kupmy troche akcji swiatowych karteli i bezczelnie dojmy
>> >> innych
>> >> :-)
>> >Sami zmajstrujmy taki kartel.
>
>> W zasadzie jestem za, ale czy nas stac na utrzymanie choc 2
>> lotniskowcow, zeby moc demokracje wprowadzac ? :-)

>Jakie lotniskowce, jaka demokracja? Zasnąłeś na słońcu?

A jak chcesz pilnowac interesu kartelu - myslisz, ze sam bedzie zysk
przynosil ? :-)

J.

do góry