cześć,
trochę się ździwiłem jak zobaczylem WD Blue ale 5400RPM. W niezłej cenie
można kupic 3TB (model WD30EZRZ). Czy ktoś wie jak spisuje się jako
systemowiec w desktopie? Trochę mnie speszyła mniejsza prędkość obrotowa
ale w benchmarku wygląda obiecująco

http://hdd.userbenchmark.com/WD-Blue-3TB-2015/Rating
/3522

Chris, czy masz już jakieś dane nt. ich śmiertelności? :)


--

memento lorem ipsum

do góry

W dniu 12.06.2017 o 15:08, elmer radi radisson pisze:

> trochę się ździwiłem jak zobaczylem WD Blue ale 5400RPM. W niezłej cenie
> można kupic 3TB (model WD30EZRZ). Czy ktoś wie jak spisuje się jako
> systemowiec w desktopie? Trochę mnie speszyła mniejsza prędkość obrotowa
> ale w benchmarku wygląda obiecująco

Bo Blue zajmą miejsce obu poprzednich mainstreamowych linii WD, czyli
Blue i Green, rezygnację z tych ostatnich WD zapowiedział już z półtora
roku temu. Zatem teraz jako "Blue" będą sprzedawane i dyski 7200, i
5400/5900 i SSHD.
Czy ponad 400 zł za 3TB to rzeczywiście taka niezła cena, gdy ciągle
można kupić tej samej pojemności dyski Toshiby 7200 w cenie ok. 350?
Wydajnościowo Toshiba wypada oczywiście lepiej:
http://hdd.userbenchmark.com/Compare/WD-Blue-3TB-201
5-vs-Toshiba-P300-3TB/3522vs3591
Chyba, że bardziej niż na wydajności zależy Ci na ciszy, bo te Toshiby
do cichych zdecydowanie nie należą.

do góry

On 2017-06-12 15:35, knrdz wrote:

> Bo Blue zajmą miejsce obu poprzednich mainstreamowych linii WD, czyli
> Blue i Green, rezygnację z tych ostatnich WD zapowiedział już z półtora
> roku temu. Zatem teraz jako "Blue" będą sprzedawane i dyski 7200, i
> 5400/5900 i SSHD.
> Czy ponad 400 zł za 3TB to rzeczywiście taka niezła cena, gdy ciągle
> można kupić tej samej pojemności dyski Toshiby 7200 w cenie ok. 350?
> Wydajnościowo Toshiba wypada oczywiście lepiej:
> http://hdd.userbenchmark.com/Compare/WD-Blue-3TB-201
5-vs-Toshiba-P300-3TB/3522vs3591
>
> Chyba, że bardziej niż na wydajności zależy Ci na ciszy, bo te Toshiby
> do cichych zdecydowanie nie należą.


Tak, wczesniej patrzylem na te Toshiby. Ale zniechecily mnie komentarze
o halasliwosci i temperaturze. Ten WD wyglada pod tym wzgledem dobrze,
1TB WD byl super - natomiast byl 7200. Stad zastanawiam sie jak wyglada
realna wydajnosc tego modelu. No i w sumie z tego co piszesz, tez sie
zastanawiam na ile pod spodem nie jest to przelabelowany Green.

Dysk ma byc do zastosowan desktopowych czyli typowa codzienna praca
ale potrzebne tez troche wydajnosci - wirtualna maszyna w tle
i jednoczesnie praca na macierzystym systemie.



--

memento lorem ipsum

do góry

W dniu 12.06.2017 o 16:15, elmer radi radisson pisze:

> Tak, wczesniej patrzylem na te Toshiby. Ale zniechecily mnie komentarze
> o halasliwosci i temperaturze. Ten WD wyglada pod tym wzgledem dobrze,

Są też 3-terabajtowe Toshiby E300, 5900RPM, te raczej będą cichsze. Czy
równie ciche jak green z nową naklejką - nie wiem.

> 1TB WD byl super - natomiast byl 7200. Stad zastanawiam sie jak wyglada
> realna wydajnosc tego modelu. No i w sumie z tego co piszesz, tez sie
> zastanawiam na ile pod spodem nie jest to przelabelowany Green.

To jest przelabelowany Green, wchłonięcie rodziny Green przez Blue
polegało na zmianie ostatniej literę symbolu modelu z X na Z, wiec ten
dysk to WD30EZRX z nową naklejką i firmware. Oczywiście skoro to
aktualnie produkowana konstrukcja, to jest odpowiednikiem późniejszych
Greenów z talerzami 1TB, wcześniejsze dyski z takim samym oznaczeniem
miały 4 talerze 750-gigabajtowe.

do góry

On 2017-06-12 18:37, knrdz wrote:

> To jest przelabelowany Green, wchłonięcie rodziny Green przez Blue
> polegało na zmianie ostatniej literę symbolu modelu z X na Z, wiec ten
> dysk to WD30EZRX z nową naklejką i firmware. Oczywiście skoro to
> aktualnie produkowana konstrukcja, to jest odpowiednikiem późniejszych
> Greenów z talerzami 1TB, wcześniejsze dyski z takim samym oznaczeniem
> miały 4 talerze 750-gigabajtowe.

No to lipa. Niezbyt przekonujaco brzmi jako pomysl na dysk systemowy,
w tym przypadku do pracy jakies 16h codziennie, skoro pod spodem
jest green. Wychodzi na niezle fiasko, skoro pozostawili w ofercie
1TB Blue 7200, a zeby kupic 3TB 7200k trzeba kupic Blacka ktory
bedzie za drogi i za halasliwy. Jak dla mnie to spora wyrwa w ofercie.


--

memento lorem ipsum

do góry

Wcale nie przypadkiem, dnia Mon, 12 Jun 2017 15:35:38 +0200
doszła do mnie wiadomość <ohm5bb$243$1@node1.news.atman.pl>
od knrdz <x...@t...cy> :
>W dniu 12.06.2017 o 15:08, elmer radi radisson pisze:
>
>> trochę się ździwiłem jak zobaczylem WD Blue ale 5400RPM. W niezłej cenie
>> można kupic 3TB (model WD30EZRZ). Czy ktoś wie jak spisuje się jako
>> systemowiec w desktopie? Trochę mnie speszyła mniejsza prędkość obrotowa
>> ale w benchmarku wygląda obiecująco
>
>Bo Blue zajmą miejsce obu poprzednich mainstreamowych linii WD, czyli
>Blue i Green, rezygnację z tych ostatnich WD zapowiedział już z półtora
>roku temu. Zatem teraz jako "Blue" będą sprzedawane i dyski 7200, i
>5400/5900 i SSHD.
>Czy ponad 400 zł za 3TB to rzeczywiście taka niezła cena, gdy ciągle
>można kupić tej samej pojemności dyski Toshiby 7200 w cenie ok. 350?
>Wydajnościowo Toshiba wypada oczywiście lepiej:
>http://hdd.userbenchmark.com/Compare/WD-Blue-3TB-20
15-vs-Toshiba-P300-3TB/3522vs3591
>Chyba, że bardziej niż na wydajności zależy Ci na ciszy, bo te Toshiby
>do cichych zdecydowanie nie należą.

Starsze Toshiby DT01ACA300 są szbkie i bardzo ciche.
--
Całujmy wszyscy dupę Henryka.
http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,1546

do góry

W dniu 12.06.2017 o 23:20, Olaf Frikiov Skiorvensen pisze:

> Starsze Toshiby DT01ACA300 są szbkie i bardzo ciche.

DT01ACA300 od "nowszych" E300 też różnią się tylko naklejką i firmware.
Akurat mam właśnie wersję DT01ACA300 i w porównaniu z Seagate
ST2000DM001 to może nie bardzo głośny, ale zdecydowanie słyszalny dysk,
ma nie tylko znacznie głośniejsze seeki, ale i mocniej wibruje i po
prostu słychać w nim dźwięk łożyska/silnika, w porównaniu z tym dyskiem
wspomniany Seagate umieszczony w tej samej obudowie wydaje się
bezszelestny (choć trzeba przyznać, że nieco mniej wydajny, bodajże 2ms
dłuższy czas dostępu). W nim z kolei najgłośniejszym dźwiękiem jest
parkowanie głowic, przy dysku systemowym ten problem oczywiście nie
wystąpi, a w razie zastosowania go jako dodatkowy, da się to wyłączyć,
choć nie tak prosto jak w dyskach WD.

do góry

On 2017-06-12 23:32, knrdz wrote:

> DT01ACA300 od "nowszych" E300 też różnią się tylko naklejką i firmware.

Jest jeszcze P300 - czy ktos wie na ile sa halasliwe/wibrujace?




--

memento lorem ipsum

do góry

W dniu 14.06.2017 o 16:29, elmer radi radisson pisze:

>> DT01ACA300 od "nowszych" E300 też różnią się tylko naklejką i firmware.
>
> Jest jeszcze P300 - czy ktos wie na ile sa halasliwe/wibrujace?

Moja literówka - DT010ACA300 to starsza wersja P300 (fizycznie to samo -
7200RPM, talerze 1TB, 64MB cache, różnica to naklejka na dysku i
firmware), E300 to dysk z 5940RPM. Wczesne serie tych pierwszych dysków
obok Toshiby nosiły i logo Hitachi, bo to konstrukcja tej firmy
(Deskstar 7K1000.D).

do góry

W dniu 14.06.2017 o 16:58, knrdz pisze:

> firmware), E300 to dysk z 5940RPM.

...dlatego E300 pewnie są nieco cichsze (w porównaniu z Seagate
ST2000DM001 Tohibę DT01ACA300 słychać nawet jeśli niczego akurat nie
czyta), ale czy wyciszyli też "seeki" (które w DT01ACA300/P300 ciche nie
są) tego nie wiem.

do góry