Dnia Wed, 9 Oct 2019 18:57:46 +0200, J.F. <j...@p...onet.pl> napisal:
> Użytkownik "yorgus" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:5d9e0ee7$0$520$6...@n...neostrada.
pl...
> Dnia Wed, 9 Oct 2019 12:17:08 +0200, J.F.
><j...@p...onet.pl> napisal:
>>>>> Czekaj czekaj ... on nie byl 4-ro koncowkowy ?
>>>>> No byl, obudowa osobno, bo to w.cz, talerzyk polaczony z
>>>>> kolektorem
>>>>> nie promieniuje po calej okolicy, pojemnosc stala itp.
>>>>> A tranzystor ... w.cz, to maly, a krzemu widac sie mniej nie dalo
>>>>> :-)
>
>>To byl transzystor który z biedą na 100-200 MHz działał, a najwięcej
>>to był używany w w odbiornikach na średnie i długie fale typu Iza.
>
> Gdzie te 100MHz bardzo potrzebne :)
Widzialem go tez w glowicy tv na zakresie VHF

>
> Hm, co uzywali w glowicach TV ? Tam juz grube setki MHz byly.
>
To raczej w latach 90 tych; I i II program TV wcześniej to byly czestotliwosci
rzedu 40 MHz (nie pamietam dokładnie), UHF raczej nie byl uzywany w transmisji
naziemnej.
Byly tez radzieckie germanowe tranzystory, chyba mesa wlasnie na pasmo UHF, ale w PL
chyba nie uzywano za komuny UHF (chociaz glowice mialy taki zakres). A nawet jak
uzywano
to bylo raczej 100-200 MHz a nie 700 MHz.



>>Zupełnie nie wiem po co mu była ta 4 końcówka (btw BF181 tezk chyba
>>je miał).
>
> Jedna koncowka to byla obudowa, a druga kolektor.
>
> Wiec w srodku musial byc krzem do innego kawalka metalu niz obudowa
> przymocowany.
>
W sumie racja. Ciekawe ze mesfety, chociazby mgf1302 ekranu na grubych
GHz nie potrzebowaly, a taki badziew jak bf214 potrzebowal.

> No tak sie to robilo, nie podoba mi sie, ale widac dzialalo.
> Tylko MESA polega na wytrawieniu zbednych obszarow ...
>
A po co jest to trawienie w mesie?

>>> W MESA tez jest taka dyfuzja, wiec gdzie tu zysk ?
>>> Pisza o pojemnosci B-C .. istotnie - nieco mniejsza. A przeciez
>>> baze
>>> trzeba jakos podlaczyc, wiec pad powinien byc, i to duzy ... czy
>>> oszczednosc istotnie taka duza ?
>>
Zdaje sie domieszkowano naraz n i p ale jedne dyfundowaly szybciej i tworzyły baze.
W takim ukladzie grubosc i rozciaglosc tej bazy byla kiepsko kontrolowalna.

do góry

On 09-Oct-19 18:52, yorgus wrote:

> Jak cieli te zrobione transystory na kawalki i montowali do obudoów?

Piłami tarczowymi ;-)

O takimi mniej więcej:
https://www.disco.co.jp/eg/products/dicer/index.html

Nawet kiedyś brałem udział w reanimacji takiego sprzętu (nowa
elektronika i software).

Piotrek

do góry

> Hm, co uzywali w glowicach TV ? Tam juz grube setki MHz byly.

W głowicach serii 40.25.01.65.0x (m.in. Neptun 501, Jowisz oraz
czarno-białe) były:
- VHF: BF200 I BF214
- UHF: BF180 I BF181.

do góry

Hello yorgus,

Wednesday, October 9, 2019, 7:37:32 PM, you wrote:

[...]

> To raczej w latach 90 tych; I i II program TV wcześniej to byly czestotliwosci
> rzedu 40 MHz (nie pamietam dokładnie), UHF raczej nie byl uzywany w transmisji
naziemnej.
> Byly tez radzieckie germanowe tranzystory, chyba mesa wlasnie na pasmo UHF, ale w
PL
> chyba nie uzywano za komuny UHF (chociaz glowice mialy taki zakres). A nawet jak
uzywano
> to bylo raczej 100-200 MHz

100-200 MHz to VHF a nie UHF. Ok. 200 MHz to 10 kanał OIRT.

> a nie 700 MHz.

Mało wiesz - II program TVP ze Ślęzy nadawany na 25 kanale - Ok. 500
MHz. Czesi nadawali na 36 kanale.

[...]

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

W dniu 09.10.2019 o 22:49, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Hello yorgus,
>
> Wednesday, October 9, 2019, 7:37:32 PM, you wrote:
>
> [...]
>
>> To raczej w latach 90 tych; I i II program TV wcześniej to byly czestotliwosci
>> rzedu 40 MHz (nie pamietam dokładnie), UHF raczej nie byl uzywany w transmisji
naziemnej.
>> Byly tez radzieckie germanowe tranzystory, chyba mesa wlasnie na pasmo UHF, ale w
PL
>> chyba nie uzywano za komuny UHF (chociaz glowice mialy taki zakres). A nawet jak
uzywano
>> to bylo raczej 100-200 MHz
>
> 100-200 MHz to VHF a nie UHF. Ok. 200 MHz to 10 kanał OIRT.
>
>> a nie 700 MHz.
>
> Mało wiesz - II program TVP ze Ślęzy nadawany na 25 kanale - Ok. 500
> MHz. Czesi nadawali na 36 kanale.
>
> [...]
>

W czasach 12-kanałowego VHF w Warszawie jedynka była na kanale 2
(wizja 59,25, fonia 65,75, dzięki czemu fonię odbierały radia UKF) a
dwójka na 11 (215,25/221,75).

Kanału 1 (49,75/56,25) chyba (z naciskiem na chyba) nie używano a kanały
13-20 w ogóle nie istniały. :)

MJ

do góry

Pan Michal Jankowski napisał:

> W czasach 12-kanałowego VHF w Warszawie jedynka była na kanale 2
> (wizja 59,25, fonia 65,75, dzięki czemu fonię odbierały radia UKF)
> a dwójka na 11 (215,25/221,75).
>
> Kanału 1 (49,75/56,25) chyba (z naciskiem na chyba) nie używano
> a kanały 13-20 w ogóle nie istniały. :)

Wydawało mi się, że w Łodzi, ale jednak nie, w Bydgoszczy:

http://mmdz.pl/wp-content/uploads/2018/02/instrukcja
-obs%C5%82ugi-odbiornika-telewizyjnego-Szecherezada-
IV.pdf

Jarek

--
Do Bydgoszczy będę jeździł, a tu nie będę kupował!

do góry

Dnia Wed, 9 Oct 2019 23:33:02 +0200, Michal Jankowski napisał(a):
> W dniu 09.10.2019 o 22:49, RoMan Mandziejewicz pisze:
>> Hello yorgus,
>> Wednesday, October 9, 2019, 7:37:32 PM, you wrote:
>> [...]
>> Mało wiesz - II program TVP ze Ślęzy nadawany na 25 kanale - Ok. 500
>> MHz. Czesi nadawali na 36 kanale.
>> [...]
>>
> W czasach 12-kanałowego VHF w Warszawie jedynka była na kanale 2
> (wizja 59,25, fonia 65,75, dzięki czemu fonię odbierały radia UKF) a
> dwójka na 11 (215,25/221,75).

We wroclawiu dwojka byla na 2, na jedynka na 12.

> Kanału 1 (49,75/56,25) chyba (z naciskiem na chyba) nie używano a kanały
> 13-20 w ogóle nie istniały. :)

hm, moj czarno-bialy odbiornik z dziecinstwa, lata 70/80, wysokie
napiecie jeszcze na lampach, a mial juz programator i jesli mnie
skleroza nie myli - trzy zakresy do 60 kanalu.

J.

do góry

Pan J.F. napisał:

>> Kanału 1 (49,75/56,25) chyba (z naciskiem na chyba) nie używano
>> a kanały 13-20 w ogóle nie istniały. :)
>
> hm, moj czarno-bialy odbiornik z dziecinstwa, lata 70/80, wysokie
> napiecie jeszcze na lampach, a mial juz programator i jesli mnie
> skleroza nie myli - trzy zakresy do 60 kanalu.

Te zakresy to były 2-5, 6-12 i 21-60. Podział wynika stąd, że między
kanałem 5 i 6 jest dziura na ponad 70 MHz. No i wtedy faktycznie nie
było już kanału pierwszego, częstotliwość została zabrana na inne
potrzeby. A przed 12-kanałowymi przełącznikami obrotowymi były też
telewizory fabrycznie nastrojone do odbioru tylko *jednego* kanału.
Wisła produkowana była w wersjach odbieających kanał 1, 2 lub 3.

--
Jarek

do góry

Dnia Wed, 9 Oct 2019 20:06:33 +0200, Piotrek napisał(a):
> On 09-Oct-19 18:52, yorgus wrote:
>> Jak cieli te zrobione transystory na kawalki i montowali do obudoów?
>
> Piłami tarczowymi ;-)
>
> O takimi mniej więcej:
> https://www.disco.co.jp/eg/products/dicer/index.html
>
> Nawet kiedyś brałem udział w reanimacji takiego sprzętu (nowa
> elektronika i software).

To nie jest do ciecia preta na plasterki ?

Bo po dyfuzji to jakos jak szklarze - rysa diamentem, lekko przegiac i
samo peka.
Przeginalo sie chyba gumowym walkiem - czy nie bylo to w czolowce
sondy ?

Czyzby juz nastaly czasy Zrob to sam
https://www.youtube.com/watch?v=iToyUbUzoQ4

Tak sobie mysle ... zamiast celowac diamencikiem, to bym wytrawil taki
rowek.

O,
https://youtu.be/6eWwPNspDy0?t=173

czesc 1
https://www.youtube.com/watch?v=L0kyJEMfOcM

J.

do góry

Dnia 09 Oct 2019 17:37:32 GMT, yorgus napisał(a):
> Dnia Wed, 9 Oct 2019 18:57:46 +0200, J.F. <j...@p...onet.pl> napisal:
>> Użytkownik "yorgus" napisał w wiadomości grup

>>>Zupełnie nie wiem po co mu była ta 4 końcówka (btw BF181 tezk chyba
>>>je miał).
>>
>> Jedna koncowka to byla obudowa, a druga kolektor.
>>
>> Wiec w srodku musial byc krzem do innego kawalka metalu niz obudowa
>> przymocowany.
>>
> W sumie racja. Ciekawe ze mesfety, chociazby mgf1302 ekranu na grubych
> GHz nie potrzebowaly, a taki badziew jak bf214 potrzebowal.

Moze na GHz niepotrzebne, a moze obudowa inna - ceramiczna ?

>> No tak sie to robilo, nie podoba mi sie, ale widac dzialalo.
>> Tylko MESA polega na wytrawieniu zbednych obszarow ...
>>
> A po co jest to trawienie w mesie?

Tak jak pisza - pojemnosci zmniejszaja.
Tylko mam watpliwosci na ile to istotne ...

>>>> W MESA tez jest taka dyfuzja, wiec gdzie tu zysk ?
>>>> Pisza o pojemnosci B-C .. istotnie - nieco mniejsza. A przeciez
>>>> baze
>>>> trzeba jakos podlaczyc, wiec pad powinien byc, i to duzy ... czy
>>>> oszczednosc istotnie taka duza ?
>>>
> Zdaje sie domieszkowano naraz n i p ale jedne dyfundowaly szybciej i tworzyły baze.
> W takim ukladzie grubosc i rozciaglosc tej bazy byla kiepsko kontrolowalna.

Hm, to moze i faktycznie byl sens brzegi obciac ...

J.

do góry