LordBluzg(R)?? <m...@p...onet.pl> wrote:

>> "W Polsce nielegalne jest nagrywanie rozmowy w sytuacji, gdy nie jest się
>> jej uczestnikiem lub rozmówca nie wyraził na to zgody."
>>
>> Pierwsze jest prawdą, drugie nie. Można nagrywać swoje rozmowy i nie
>> trzeba nikogo pytać o zgodę. Przetestowane osobiście przed sądem.
>
> Pod warunkiem, że jest to Twoje urządzenie a nie cudze :)

Hmm, a jeśli jest wspólne (np. małżeństwo)? Albo np. niby moje, ale nie do
końca (np. komputer służbowy, który dostałem i z którego pozwoliłem komuś
skorzystać)?

> Podobnie z każdym zapisem dokonanym przez Twoje
> urządzenie/komputer/smartfon/inne (email, komunikator, cokolwiek)
> łącznie z keyloggerem. Przetestowane osobiście przed sądem.

Dobrze wiedzieć.

--
Gdzie kojarza się dobrane pary?
W akademiku! Przed pierwszym kazdego miesiaca studentka jest gola,
student ma dlugi.

do góry

Pan Arnold Ziffel napisał:

>> W cywilnych sprawach takie odsłuchiwanie przed sądem, a już zwłaszcza
>> biegli od badania głosu, to overkill. Sąd zeznania świadków traktuje
>> z równą powagą, co tzw. dowody materialne. Zatem z nagrania należy
>> sporządzić dokładny stenogram, a przed sądem zeznać *co* ktoś mówił,
>> niekoniecznie cytując słowo w słowo.
>
> Tak było. Sporządziłem transkrypcje, przesłałem do sądu razem z
> nagraniami.

Otóż to. Niby drobna różnica, a istotna. Sąd dąży do ustalenia faktów.
Czesto chodzi o fakty "jednobitowe" -- było tak, albo nie było.
Zeznania świadków są mocnym dowodem, o ile są jednoznaczne i wiarygodne.
Świadek w procesie cywilnym może zeznać, że Wołowe Łączki są nasze,
a wiedzę tę wyniósł z rozmowy między pozwanym i Agafią Tichonową,
w której też uczestniczył. Rozmowa, której stenogram przedstawie,
była długa, wprawdzie nie padło w niej bezpośrednie stwierdzenie co
do własności Wołowych Łączek, ale jednoznacznie z niej wynika, że
jeszcze rok temu Agafia Tichonowa uznawała naszą własność. Dlatego
należy oddalić pozw przeciwko Iwanowi Kuźmiczowi w sprawie władania
nad wymienionymi gruntami przez powódkę.

> Sąd wezwał świadka, zarządził odtworzenie mu części nagrań, zapytał
> go czy to jego rozmowa.

Znowu istotna rozbieżność. "Czy to jego rozmowa" jest zgoła czym innym,
niż "czy to jego głos".

> Nie pamiętam już, czy to sąd poinformował świadka, czy adwokat potem
> mi powiedział, że gdyby świadek zaprzeczył, to byłby powołany biegły.

Najprawdopodobniej biegły miałby po prostu stwierdzić autentyczność
nagrania.

--
Jarek

do góry

Pan Arnold Ziffel napisał:

>> Co innego, gdyby przed sądem padło pytanie, "czy to są słowa świadka?"
>
> Aż zajrzałem do protokołu i nagrań. W protokole jest, że świadek rozpoznał
> swój głos, ale na nagraniach nic takiego nie padło. Wynika to tylko z
> kontekstu.
>
> - Czy odbywał pan rozmowy telefoniczne z tu obecnym panem Arnoldem Ziffel?
> - Nie, rozmawiałem z nim ile, z sześć, siedem lat temu
> - Przez telefon? Czy rozmawiał pan z panem Arnoldem Ziffel przez telefon?
> - Kiedyś żeśmy rozmawiali, ale to było bardzo dawno
> - Ale czy w tym roku, w marcu tego roku, czy pan rozmawiał przez telefon?
> - Nie, nie rozmawiałem
> - Sąd postanowił dopuścić dowód z nagrania rozmowy złożonej do akt sprawy
> (karta ...). Proszę uruchomić nagranie
>
> Potem:
>
> - Dobrze, zatrzymajmy. Czy pan jest w stanie sobie przypomnieć, czy
> rozmawiał pan z panem Arnoldem Ziffel?
> - Tak, ale to to to dzwonił do mnie pan Arnold
> - Czy taka rozmowa miała miejsce, jak teraz na nagraniu, które pan przed
> chwilą usłyszał?
> - Mogła mieć
> - Czy pan pamięta treść tej rozmowy?
> - No to był monolog tego pana właśnie tylko
>
> I dalej grillowanie o treść tej rozmowy i wykręty niczym węgorza.
>
> W protokole tymczasem jest:
>
> Sąd postanowił dopuścić dowód z nagrania rozmowy złożonego do akt sprawy
> (k. ...).
>
> W tym miejscu Przewodniczący zarządził odtworzenie nagrania.
>
> Świadek w tym miejscu po odtworzeniu początku nagrania zeznaje: Rozpoznaję
> swój głos. Taka rozmowa mogła mieć miejsce. (...)
>
> A później (już po ogłoszeniu postanowienia):
>
> Przewodniczący zarządził zawiadomić Prokuraturę Rejonową w (...) o
> możliwości popełnienia przestępstwa składania fałszywych zeznań w tej
> sprawie przez (...).

Z przedstawionego opisu wynika, że istotny dla sprawy był fakt, czy
świadek rozmawiał w marcu, czy nie. Nie wiem, na jakiej podstawie
udało się ustalić czas nagrania, ale zakładam, że w rozmowie mogły
paść jakieś daty. W sprawie istotności treści samego nagrania nie
można się wypowiedzieć (ale nie znam przypraw z tego grilla).

Jarek

--
Wrażliwym jest jak membrana
Zatem wieczór i z rana
Trzęsę się jak śledziona
Węgorza wyrwana

do góry

Pan Arnold Ziffel napisał:

>> Podobnie z każdym zapisem dokonanym przez Twoje
>> urządzenie/komputer/smartfon/inne (email, komunikator, cokolwiek)
>> łącznie z keyloggerem. Przetestowane osobiście przed sądem.
>
> Dobrze wiedzieć.

...że to bzdura. Jeśli mój gość przy pisaniu listu skorzystał z mojej
papeterii, wcale to nie oznacza, że tajemnica korespondencji przestała
obowiązywać. Podobnie ma prawo do bycia niepodsłuchiwanym w sypialni,
którą mu użyczam, a także w telefonie czy innym środku komunikacji, do
jakiego na prawach gościa ma dostęp. Ale teraz każdy by chciał być jak
pan Zbyszek, co sobie konia ze skrzydełkami kupił. Upadek.

--
Jarek

do góry

Pan Arnold Ziffel napisał:

>> Kojarzę, że firma musi informować konsumenta o nagrywaniu rozmowy.
>
> Firma to nie wiem. Być może tak, inaczej by nie informowali.
> Ja nie jestem firmą.

Tak, firmy muszą ostrzegać przed rozpoczęciem rozmowy. Przeważnie
treść tego ostrzeżenia to "Z uwagi na bezpieczeństwo i jakość usług
rozmowy mogą być nagrywane". Co dla drugiej strony (klienta) jest
również dodatkową zgodą firmy na to, by można było ich nagrać.

> --
> Wpada bandzior z brzytwa do sklepu na wsi i juz od drzwi drze morde:
> - Babo! - dawaj qrwa kase!
> A baba na to ze stoickim spokojem:
> - Grycana cy jaka?
- Dawaj jeszcze babo lody!
- Grycana czy jakie?

--
Jarek

do góry

Cały czas działa mi Siemens M75 (z kartą Plusa jako udawany stacjonarny 22 ....... w
spadku po Sferii), ma ponoć 2.5G (cokolwiek by
to znaczyło), WAP v. 2.0, GPRS class 10.


-----
> nadal chodzę z nokiami E51 i 6230i.

do góry

Wypróbuj Cube ACR, tyle że nie możesz aktualizować do najnowszych wersji Androida (bo
co aktualizacja to przeszkadzają w dobrym
nagrywaniu), jakiś przedostatni lub przedprzedostatni model, zaleta że za nowy cena
może być outletowa.
Na andku 12 działa spoko.
Poza tym zmiana locale z Polski na Indonezję (co ponoć rozwiązuje problemy z natywnym
nagrywaniem) chyba nie jest rootem (nie wiem)?


-----
> nowe są niesprawne (telefon, który nie umożliwia automatycznego nagrywania rozmów,
jest dla mnie niesprawny).

do góry

Na andku 12 działa w punkt.


-----
> ACR

do góry

Ale było ograniczenie zasięgu przez jakąś stałą czasową mimo dobrego sygnału.


-----
> O niewyłacznie NMT najdłużej apelowali rybacy, bo to się dobrze po morzu niesie

do góry

Samsungi z Tizen 2 (seria JU.....) na przykład (no fakt rok modelowy 2015 czyli aż
osiem lat modelowych choć kupiony chyba w 2017)


-----
> Podaj przykład takiego kilkuletniego smart TV.

do góry