Jarosław Sokołowski pisze:
> AlexY pisze:
>
>>>> Czemu nie?
>>>
>>> http://www.webelements.com/periodicity/covalent_radi
us_2008/
>>>
>>> Ciekawe, nie?
>>
>> Pojawiają się pytania i wątpliwości, bo nie jestem fizykiem ani chemikiem. :
>> 1. Co to jest "covalent atomic radii".
>
> Dotyczące wiązań kowalencyjnych, kojarzonych z powłokami elektronowymi.
> Tak to rozumiem.

Wodór ma jeden elektron, jest silnie aktywnym pierwiastkiem łatwo się
wiążącym, zakładam (bo nie jestem pewien) że do celów ucieczki z pułapki
z łatwością ten elektron przekaże.

>> 2. Zauważyłeś słowo "deduced" ? To jest o wnioskowaniu, należałoby
>> wnikać w metody czy analiza (bo chyba nie pomiar) jednego pierwiastka
>> była w porównywalnych warunkach do drugiego.
>
> Zmierzone syfmiarką (kiłomierzem), czy jak? Widział ktoś tego elektrona
> z bliska? Wiadomo, że to wszystko jest model rozumowy. Deduced -- jak
> w mordę strzelił.

Już ci co trzeba mają swoje metody.

>> 3. Jakim cudem proton jest większy od 2-ch protonów sklejonych z 2-ma
>> neutronami?
>
> Rozpartrujemy plazmę, czy atomy? Chyba trochę się pogubiłem.

Ja rozpatruję jądra atomowe, elektrony rzecz nabyta. Nie wiem jaki jest
mechanizm przejścia wodoru przez inną materię, może oddaje elektron na
wejściu i go odbiera przy wyjściu? Taka sobie teoria dziurawa jak nasze
drogi.

>> 4. Źródło jest jakieś takie niewiarygodne dla mnie, Meksyk?
>
> No tak, Meksykany, co one tam mogą wiedzieć! Ja tu bardziej widzę
> Wielką Brytanię (Sheffield, South Yorkshire).

Gdzie? Bo ja widzę tylko to:
Literature sources

Beatriz Cordero, Verónica Gómez, Ana E. Platero-Prats, Marc Revés,
Jorge Echeverría, Eduard Cremades, Flavia Barragán and Santiago Alvarez,
in "Covalent radii revisited", Dalton Trans., 2008, [DOI: 10.1039/b801115j].


--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html