"Jarosław Sokołowski" <j...@l...waw.pl> wrote in message
news:slrnngc5e6.4di.jaros@falcon.lasek.waw.pl...
> Jak na razie, to samochód jest alternatywą dla metra, samolotu,
> pociągu i wszystkiego co się rusza. Nie odwrotnie. I to ułomną
> alternatywą, to taki ersatz. Ja w każdym razie bym wolał z domu
> taksówką na lotniska, tysiąc kilometrów samolotem, a na końcu
> znowu na kółkach, być może wypożyczonego samochodu. Lepsze
> i prostsze rozwiązania są, a jeśli nie są stosowane, to nie z
> przyczyn technicznych, a innych. Ja też czasem jadę tysiąc
> kilometrów samochodem, choć to tak rozsądne, jak lot helikopterem
> do Leningradu po rajstopy dla żony. Czy jest to samochód z żywym
> kierowcą, czy z guglową ćwierćinteligencją, ma niewielkie znaczenie.

1000 km to duży dystans, dobry kandydat na przelot samolotem.
Ale 100-200km już mniej sensowne, prawda?
30km w korkach miejskich już bardziej typowe zastosowanie samochodu.

Nie bardzo rozumiem dlaczego tak uparcie jesteś przeciw, argumentując
nieprzekonywująco że na 1000km to się googlotron i do tego taki mały,
niewygodny, miejski nie nadaje. Mały, niewygodny się nie nadaje, owszem.
Ale nadaje się większy, wygodny. Być może z kabiną z tyłu do spania.
Jeszcze takich nie ma ale być może zbudują i będą sprzedawać...
Komuś się przyda. Nawet jak Ty uznasz to za niedobry pomysł.
Przecież na tym polega kapitalizm i wolny rynek że niektórym odpowiada
Twingo czy Corsa a niektórym Tesla S jeszcze innym jakieś Porche.

> Google robi badania podstawowe nad autonomicznymi samosterującymi
> układami. Jako poligon badawczy wybrało sobie samochody. Ja to tak
> widzę. A każde badania podstawowe, które nie wiadomo do czego się
> przydadzą, są miłe memu sercu. Gdyby im chodziło tylko o usprawnienie
> transportu, to inaczej by się za to zabrali.

Wybudowaliby przystanek metra przy każdej kamienicy w Warszawie...
Oczywiście.