Dnia Tue, 20 Mar 2012 10:10:55 +0100, Paweł Kierski napisal:

> W dniu 2012-03-20 09:39, zażółcony pisze:
>> W dniu 2012-03-18 19:25, Edek Pienkowski pisze:
>>> Dnia Sun, 18 Mar 2012 18:58:15 +0100, Wojciech Jaczewski napisal:
>>>
>>>> zażółcony wrote:
>>>>
>>>>> Scenariusze testowe, ryzyka - powinni wymyślać ludzie
>>>>> bliżsi biznesu i rzeczywistości :) niż programiści,
>>>>> którzy np. jadą procedury wg. specyfikacji i tyle.
>>>>> Jeśli dopuścimy, że główny ciężar odpowiedzialności
>>>>> ponoszą specjaliści niskiego szczebla, to będziemy mieć
>>>>> wybuch za wybuchem, tyle wybuchów, ile fal wchodzenia
>>>>> na rynek młodych, niedoświadczonych ludzi lub fal imigrantów
>>>>> z innych rejonów świata.
>>>>
>>>> Odpowiedzialność prawna powinna być po prostu w danej firmie
>>>> jednoznacznie
>>>> określona - powinien być człowiek odpowiedzialny za produkt jako
>>>> całość i w
>>>> szczególnych przypadkach sąd mógłby uznać, że tym razem winy nie ponosi
>>>> główny inżynier (albo i dyrektor - jeśli chce się podpisywać jako
>>>> prawnie
>>>> odpowiedzialny za produkt), lecz inny pracownik.
>>>
>>> Jak widać jeszcze u nas nie ma prawników specjalizujących się w
>>> sprawach odpowiedzialności cywilnej. Uwierz mi, sktuki finansowe nałożone
>>> na firmę, jeżeli są w odpowiedniej wysokości, mogą dać do myślenia
>>> komuś, kto faktycznie na produkt ma wpływ. A wpływ ma jedynie ktoś,
>>> kto decyduje. Jedną z podstawowych zasad odpowiedzialności za szkody
>>> jest taka, że odpowiada nie osoba bezpośrednio wyrządzająca szkodę
>>> (wypadło mu wiaderko z ręki na rusztowaniu i zabiło) tylko ktoś,
>>> kto decydował o braku zabezpieczeń (siatka ochraniająca chodnik).
>>> Być może na budowie jest jedna osoba odpowiedzialna, nie wiem, ale
>>> nie słyszałem o czymś takim w informatyce i nie bardzo to widzę.
>>
>> Dokładnie. Podobnie: można by mieć pretensje do programisty, że
>> zrobił błąd w procedurze i mamy kozła ofiarnego pierwsza klasa.
>>
>> Ale jeśli spojrzeć na to tak: w firmie nie było w ogóle
>> procesu testowania, ba, nie ma nawet wspólnych
>> repozytoriów kodów źródłowych, programiści kompilują
>> wersje produkcyjne bezpośrednio u siebie na komputerach
>> i wysyłają mailem do klienta... - to gdzie tu wina programisty ?
>
> Od jakiegoś poziomu inteligencji tłumaczenie "Ja tylko wykonywałem
> polecenia!" jakoś nie przystoi. Można nawet dowodzić, że świadome
> godzenie się na fuszerkę i znajomość konsekwencji tej fuszerki to
> współudział w procederze, czyli współodpowiedzialność.

Nie "ja tylko wykonywałem polecenia", tylko "brakowało narzędzi
i metodyki pracy". Błędy programistyczne to - niestety - nie
fuszerka, tylko zwykłe ludzkie błędy, których ilość można redukować,
można ograniczać konsekwencje błędów, ale jeszcze nikt o zdrowych
zmysłach nie stwierdził, że da się ich w 100% uniknąć.

>
> Jasne - programista nie za wszystko odpowiada, nie odpowiada też
> bezpośrednio za organizację procesu. Ale przy pewnym natężeniu głupoty
> ma obowiązek zareagować, choćby to formalnie nie była jego działka.

Może wyrazić swoją opinię, jeżeli ktoś chce słuchać. Może też
zmienić pracę.

>
> Po drodze jest oczywiście bardzo szerokie spektrum przypadków - tu
> mówimy o jednej ze skrajności.

Nie rozumiem, dlaczego wygłaszasz takie ogólne twierdzenia. Inaczej
robi się strony www, a inaczej system sterowania modułami samochodu.
To co w jednym jest drobnym błędem, jakie się zdarzają, w drugim
jest katastrofą. "Programista ma obowiązek" - nie ma. Już widzę
nagłówki prasowe: "grupa programistów odpowiedzialna za udział
w procederze tworzenia stron www z wadliwymi Buttonami, wyrok jest
prawomocny". Taka skrajność dla kontrastu.

Co przy okazji jest moim głosem w kwestii certyfikowania
programistów.

Edek