On 16/02/2023 00:02, Grzegorz Niemirowski wrote:
>> w modelu rejestrów sprzętowych. Dlatego jest słowo volatile. I swoją
>> drogą tylko dlatego ;)
> Nie tylko. Także na wypadek modyfikacji zmiennej przez procedurę obsługi
> przerwania.

Wpadłeś w pułapkę.

Nie.

volatile nie służy do tego.

Do tego, co piszesz, służa bariery/fence.

> W głównym programie w ramach optymalizacji zmienna może
> zostać skopiowana do rejestru aby obliczenia wykonywać na nim a nie na
> pamęci. Gdy w tym momencie pojawi się przerwanie, zmodyfikowana zostanie
> stara kopia zmiennej.

Jeśli potraktujesz przerwania jako wątki preemptive, to tak naprawdę
piszesz o zagadnieniu dostępu do zmiennych przez kilka watków. Tego
zagadnienia *NIE* należy rozwiązywać za pomocą volatile, ono nie
powstało do tego i sie do tego NIE nadaje.

https://stackoverflow.com/questions/4557979/when-to-
use-volatile-with-multi-threading

"Short & quick answer: volatile is (nearly) useless for
platform-agnostic, multithreaded application programming. It does not
provide any synchronization, it does not create memory fences, nor does
it ensure the order of execution of operations. It does not make
operations atomic. It does not make your code magically thread safe.
volatile may be the single-most misunderstood facility in all of C++."