W dniu środa, 29 lipca 2020 09:23:33 UTC+9 użytkownik Marcin Debowski napisał:
> On 2020-07-28, WM <c...@p...onet.pl> wrote:
> > W dniu 2020-07-28 o 20:13, Jarosław Sokołowski pisze:
> >> Pan WM napisał (wycinając wcześniej co nieco):
> >>
> >>>>> Kamerka HD kosztuje tyle co butelka wody mineralnej. Nauczenie sieci
> >>>>> neuronowej rozpoznawania piany na obrazie z tej kamery zajmie mniej
> >>>>> czasu niż wyprodukowanie tej piany. Do puszczenia potem tego w realu
> >>>>> potrzeba nie więcej mocy niż daje raspberry pi, na kodzie skompilowanym
> >>>>> prosto z pytorcha. Nie wiem czy da się to jeszcze bardziej uprościć,
> >>>>> pewnie się da, ale po co.
> >>>>
> >>>> Z jakichś powodów (przez niektórych zrozumiałych), producenci pralek
> >>>> w tzw. realu uparli się stosować "bardziej skomplikowane" metody
> >>>> wykrywania piany. Sieci neuronowe (niekoniecznie sztuczne) przydają
> >>>> się za to do wykrywania bicia piany w Usenecie.
> >>>
> >>> Nie problem zrobić niezniszczalną pralkę.
> >>
> >> Przyjmijmy więc, że producenci zastępują czterordzeniowy procesor
> >> z wysokorozdzielczą kamerą i softem na sieciach neuronowych jakimś
> >> ryksztosem na uberlaufie właśnie po to, by pralka częściej się psuła.
> >>
> >
> > Nie tylko producenci tak kombinują.
> > Dentystka wstawiała mi plombę w zębie, która wypadała już po gwarancji.
> > Po trzecim "dniu świstaka" u niej wkurzyłem się i zmieniłem punkt
> > dentystyczny. Od kilku lat mam spokój z tym zębem.
>
> Producenci różnych nołnejmów, które często psują się dużo łatwiej
> oferuja swoje produckty po bardzo konkurencyjnych cenach. To nie tylko
> tania siła robocza, a też materiały czy kompletne podzespoły.
> Siłą rzeczy, zabierają w ten sposób cześc rynku tym co bardziej
> porządnym, co z kolei skutkuje tym, że i ci bardziej porządni szukają
> wszędzie oszczędności. Na koniec otrzymujemy produkt, który co do zasady
> można zbudować jako dużo bardziej trwały, tylko, że wtedy nie
> wytrzymałby konkurencji z cenowymi wymaganiami suwerena. I tak, dla
> wielu popularnych urządzeń, zakłada się ile to urządzenie ma popracować
> i jest to zwykle kilka lat.
>
> Do tego dochodzi jeszcze przemozne pragnienie suwerena aby miec coś
> nowego co te kilka lat, no i na koniec mamy tez technologie, które z
> natury oferują produkty mniej trwałe.
>
> Niekoniecznie więc musi to być od razu celowe "psucie", żeby zbić ekstra
> kasę.

Trochę masz racji, ale coraz mniej. Dzisiejsza inżynieria już dawno się przekonała że
da się coś zrobić i tańsze i bardziej trwałe jednocześnie. Oczywiście, kto nie
przywyknie ten zdechnie, jak ze wszystkim. No i trochę inne "oczywiście" dla każdego,
zależy od punktu siedzenia. Jak coś inżyniery zrobiły taniej to nie znaczy że
handlowcy nie dadzą rady sprzedać drożej, więc wciąż jeszcze zdarzają się ludzie
którzy będą się wymądrzać po usenetach że wcalebonie, czegoś tam się nie robi, bo on
tak mówi. Kilka lat temu niejaki Dżejef tutaj się upierał że nie ma opcji
przestawienia energetyki na wodór. Mniejsza że już wtedy energetyka się przestawiała
na wodór. Obecnie wszyscy wielcy ładują w to tyle kasy ile mają, bo z gazu długo nie
pożyją. Prosty wniosek: nie zawsze wystarczy wystawić łeb za okno żeby zrozumieć że
tam wszędzie wokół jest rzeczywistość.