On 2018-04-16, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> Użytkownik "Marcin Debowski" napisał w wiadomości grup
>>Wybierasz indywidualne cechy a to trzeba raczej spojrzeć na całość.
>>Poza
>>tym nikt nie mówi, że to wszystko są przydatne zmiany :) CHodzi
>>bardziej
>>o stopień skomplikowania.
>
> No wlasnie - skomplikowali, skomplikowali, lepiej nie jest, a 100x
> szybszy komputer chodzi wolniej :-)

To wszystko wymaga i wysiłku i talentu i dobrej wydajnosci :)

>>> 747 latal chyba jeszcze przed era komputerow.
>>I był identyczny z obecnym?
>
> Identyczny to nie, ale czy duzo gorszy ?

Obsesyjnie koncentrujesz się na uzyteczności :) Nie wazne, że nie duzo
gorszy, ważne że prostszy w produkcji.

>>A tak w ogóle dużo się tam robotów używa? :)
>>Nb. też interesujące, że panowie wskazali jako obszar postępu handel,
>>gdzie akurat stopien skomplikowania za bardzo się nie zmienił.
>
> Moze im zainstalowali kasy samoobslugowe i juz znacznie mniej ludzi
> trzeba :-)

No własnie. Tego tez nie mogłem ogarnąc. Czy jak robot zastapi człowieka
i robi 100x więcej a ten człowiek idzie np. na kasę do marketu to jak
zmieniła sie według panów z art. wydajność? Chyba musiała spaść bo kiedys
był np. 1 ludziowyrób na minutę a teraz jest zero.

> No wlasnie ... jakby nie. Robi ten nowy excel z grubsza to samo co
> stary.
> Jesli nie mniej, bo teraz trudno znalezc potrzebne funkcje :-)

To już chyba w połowie lat 90. stwierdzono, że coś 9x% uzytkowników co
bardziej zaawansowanych programow w stylu msoffice uzywa nie więcej niż
parę procent ich funkcji. Nie dość, że płaca za komplet to jeszcze jest
to w sumie dla nich szkodliwe.

>>Wydajności tworzenia różnorodnych wykresów niewątpliwie wzrosła :)
>
> A to niewatpliwie.
> Tylko one bezproduktywne sa :-)

Nie są. Pozwalaja utrzymać satysfakcjonujacy poziom zadowolenia u
bezpośredniego przełożonego pani Krysi. Dla pani Krysi to istotne.

--
Marcin