On 08/07/2020 09:54, Mateusz Viste wrote:
> 2020-07-07 o 23:01 +0200, heby napisał:
>> Nie. Model ktory posiadamy czyli połaczenie kapitalizmu + demokracji
>> działa najlepiej.
> W jaki sposób to zmierzyłeś? Nie zaprzeczam ani nie polemizuję, po
> prostu ciekaw jestem przyjętej metodologii.

Patrząc na tempo rozwoju państw K+D w czasach zimnej wojny. Akurat zimna
wojna spowodowała taką obsewację że Rosja nie wydoliła gospodarczo. Mało
kto rozumie ze zimna wojna była głownie wojną na wykończenie gospodarcze
i z taką myślą państwa "zachodnie", głównie USA, prowokowały Rosję do
kolejnych małych wojenek i wyścigów. Siedzisz niby na bogactwach
naturalnych, masz masę ludzi, rozsądnie rozwinietą naukę i technikę. I
dupa. Komunizm. Jak zwykle. W dodatku komunizm wykańczają śmieszne
rzeczy, jak na przykład papier toaletowy w PL [1] co samo w sobie
świadczy o tym jak kiepskie jest centralne sterowanie.

>> No wiec należy brać taki który doprowadził do upadku wielu państw i
>> śmierci setek milionów i spróbować raz jeszcze.
> Niekoniecznie prawidłowy wniosek, równie dobrze możemy mieć tu do
> czynienia z problemem pt. "design vs implementacja".

Design opiera się o błędne założenia.

Przykładowo założenie że jeśli ludzie nie mają własności to każdemu w/g
potrzeb. Komuna.

Efekt rzeczywisty jest odwrotny: jeśli coś nie jest Twoje to o to nie
dbasz więc nie ma nic. PGR.

Komunizm opiera się o grube błedy w *designie*. Implementacja, nawet
kapitalizmu i demokracji, zawsze jest nieidealna. Ale to błedy designu
komunizmu powodują że bez względu na implementację i tak jest do dupy
względem nawet popsutego kapitalizmu.

Co ciekawe zrozumieli to w Chinach, odrzucając komunizm praktycznie w
całości poza fasadowym bredzeniem dla publiki.

[1] W książce "High tech za żelazną kurtyną" można znaleźć informacje
dlaczego komuniści tak naciskali na rozwój komputerów w PL. Mianowicie
wiązali z tym nadzieje na lepsze planowanie centralne. Wyszło jak każdy
widzi.