Konrad Anikiel <a...@g...com> napisał(a):

> Ostrożnie z tym obliczeniem. Porządne przepisy powinny mieć poza
> obliczeniami, wymagania dotyczące np odchyłek okrągłości.
> Konrad

Jeśli chodzi o ocenę utraty stateczności to rzeczywiście nie można pominąć
imperfekcji geometrycznych, od których zależy nawet czasem sam sposób
obliczeń, uproszczenia itd. Natomiast mówiąc o łączeniu przepisów miałem na
myśli łączenie algorytmów jednej części (np. walec) wg WUDT-UC, i drugiej
część (np. dennica) wg PN-EN 13445. Zaś jeśli chodzi o próżnie w stożku i
przepisy UDT to można zadzwonić i się zapytać. Ale tak teraz sobie myślę, że
ten stożek musi być przyspawany do jakiegoś walca (jeśli to zbiornik). Walec z
reguły jest dłuższy niż stożek oraz stożek ma raczej tę samą grubość co walec,
co ułatwia sposób spawania i oszczędza zużycie materiału (ten sam arkusz na
stożek i zbiornik). Więc już przy tych założeniach można by stwierdzić, że
stożek wytrzyma próżnie, bo jest sztywniejszy niż walec. Może ten argument
starczy dla UDT?

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/