Pan J.F. napisał:

>>>>>> Nic na temat priorytetów nie sugeruję. Overbooking nieli na
>>>>>> łączu do mojej najbliższej centrali, to łącze fizycznie się
>>>>>> nie wyrabiało
>>>>> No ale dzwoniles i przechodzilo - tak zrozumialem.
>>>>> Czy to tylko chwilowe zatkania byly, jak kazali mierzyc, to
>>>>> juz ich nie bylo ... na co pan narzeka :-)
>>>> Kilkanaście albo kilkadziesiąt minut to nie jest "chwilowe".
>>> Ale po telefonie na infolinie natychmiast przechodzilo ?
>> Nie.
>
> To w czym byl problem ze zgloszeniem?
> Bo pisales, ze oni chcieli wynik speedtesta ?

Problem był w *losowym* występowaniu zjawiska, co było zgłaszane.
Odpowiedzi na zgłoszenie były kompletnie bez sensu, bo opierały się
również na losowym *pojedynczym* pomiarze, przeważnie niedługo po
ustąpieniu zaciachu.

>>> Ale pisales, ze bylo zatkane lacze miedzy DSLAM a "czyms wyzej".
>>> To trzeba na tym czyms priorytety wprowadzic.
>>>
>>> A czy te DSLAM takie glupie ... to mam watpliwosci.
>>
>> Nie wiem co (lub kto) głupie, ale tego zrobić nie potrafili (albo
>> nie chcieli).
>
> Pomiedzy "nie chcieli" a nie "sprzet nie umie" jest duza roznica.

Dla mnie żadna.

> A sprzet chyba jakie priorytety ma, zeby np TV nie rwala ..

TV jest rozsyłana z tego samego miejsca, w którym stoi DSLAM.
Stamtąd łączność jest bez zarzutu. Poza tym TV rozsyłana jest
innym kanałem, a rozdział między kanałami nie opiera się na
priorytetach (w sensie ruchu IP).

>>>> Gdyby się radykalnie pogorszyło, to może bym i napisał. Ale
>>>> jakoś to mało prawdopodobne jest.
>>> Ale nic nie zapewniajacą umowe podpisales :-P
>> Podpisałem.
>
> A o innych to pisales
> "A jeszcze większym, by najpierw umowę podpisać, a potem żalić
> się na newsach jacy to oszuści."

Ale ja się nie żalę bez sensu, tak jak ci inni.

--
Jarek