On 2020-08-09, Jarosław Sokołowski <j...@l...waw.pl> wrote:
> Pan J.F. napisał:
>> A wczesniej np z chemią.
>
> Z chemią było inaczej. Słownictwo chemiczne rozwijało się za czasów
> braci Śniadeckich, a oni mieli chopla na punkcie tłumaczenia wszystkiego.
> Stąd mamy te tleny i wodory (a w matematyce całki i różniczki).

Z chemią i fizyką był, a może i nadal jest problem od strony
instrumentów. Owszem, nazwy głównych technik i aparatury funkcjonują w
j.polskim, ale zejście poziom niżej do części lub materiałów
eksploatacyjnych, to przynajmniej dla mnie lekki koszmar. Weźmy taką
cantilever w mikroskopii sił atomowych. Belka lub mikrodźwignia za
cholerę nie oddaje istoty bo są bardziej odpowiednikiem ang. lever/beam.
Raczej jakaś spężynka powinna być. I później się unika takich
zamienników, bo coś tu nie klika.
W sumie jakiś igłoczuj by się przydał.


Nb. często sucham sobie kogoś nawijającego po mandaryńsku i jeśli gada na
tematy techniczne to z grubsza wiem o co chodzi, choć z wymienionego
znam tylko wo ai ni, i xiexie.
Czyli problem uniwersalny.

--
Marcin