Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:s...@f...lasek.waw.p
l...
Pan J.F. napisał:
>>> To jest zwyczajnie głupie.
>> To podpada pod wzor uzytkowy. Artysta tez chce zarobic :-)
>Zaogrąglone narożniki to za mało na wzór użytkowy. Ten musi być
>bardziej
>konkretny.

No to zaokragla jakos fikusnie, albo wczesniej nikt nie zaokraglal, i
wcale nie jest za malo.

>>> Natomiast patentowanie rozwiązań z zakresu interfejsu użytkownika
>>> jest ponadprzeciętnie szkodliwe. Ktoś sobie wymyśli nowy sposób
>>> klikania w ikonkę -- i od razu patentuje. Inni muszą kombinować,
>>> by to samo zrobic inaczej, bo ci pierwsi się przypieprzą. Potem
>>> narzekania, że ludzie są "wykluczeni cyfrowo" -- jak wszędzie
>>> wszystko inne, to trudno się połapać.
>> Ale przeciez tak nie trzeba - wystarczy zaplacic i mozna zrobic tak
>> jak w patencie :-)

>Nie wstarczy. Właściciel patentu przeważnie się na to nie godzi, po
>to
>właśnie patentował. Weneckie prawo takich sytuacji nie przewidywało
>-- każdy mógł korzystać, jeśli zapłacił, a wszystkim zarządzały
>władze
>(zresztą za darmo).

wydaje mi sie, ze sie mylisz - jak najbardziej patenty sa do
zarabiania i wlasciciel sie godzi.
Tylko ... wiece rozumiecie, ten dwuklik to wiekopomny wynalazek ... 2
mln $ ...

>> Poza tym nie tak latwo wymyslec nowy sposob klikania, wiec czemu
>> nie
>> wynalazek ?
>Może i wynalazek. Ale niektóre wynalazki są wyłączone spod możliwości
>patentowania. ten też powinien.

Kiedys byly u nas leki wylaczone. Nie wiem - dalej sa, a te czasy to z
innej ustawy/rozdzialu, czy juz sie dopuszcza.
Byly wylaczone programy/algorytmy - tego juz nie rozumiem ..

>> Szkodliwe to bedzie, jak sobie MS wymysli np FAT64, a gdzies w
>> zastrzezeniach umiesci "identyfikator zawiera 'MSFT64'".
>> Nowy filesystem to jest jakis tam wynalazek, kolejna wariacja na
>> temat FAT juz nie, ale patent pewnie udziela, a reszta sie obije
>> o ten identyfikator.
>Też. O ile nad patentowaniem algorytmów można się spierać (ja uważam,
>że też powinny pozostać wyłączone),

I tu nie rozumiem - czym sie rozni algorytm od innego wynalazku.

Z tym ze akurat w przykladzie nie chodzilo mi o algorytm, tylko o
prosty identyfikator - zaden to wynalazek, moze byc dowolny, ale
zglaszajacy wybral jakis tam, przemycil w zastrzezeniu, i teraz innych
nie obsluguje, a kto chce taki umiescic, to musi placic :-)

>to nośniki danych są tym samym, co UI.

Ale my tu nie o nosniku danych, tylko o organizacji filesystem.
To w calosci moze byc wynalazek, jesli nowatorski.

J.