W dniu wtorek, 2 kwietnia 2013 23:28:14 UTC+2 użytkownik Tomasz Pyra napisał:
> Dnia Tue, 2 Apr 2013 10:19:06 +0200, RoMan Mandziejewicz napisał(a):
>
>
>
> > Hello Tomasz,
>
> >
>
> > Tuesday, April 2, 2013, 2:16:06 AM, you wrote:
>
> >
>
> > [...]
>
> >
>
> >>>> Na pewno przód strasznie nurkował przy hamowaniu.
>
> >>> Nurkowanie to jeszcze nie oscylacja.
>
> >> Jeszcze nie, ale amortyzacja tam też była daleka od sportowej.
>
> >
>
> > A tego oczekiwałeś od Poloneza? :O
>
>
>
> Mimo wszystko poprawności.
>
> Jak dla mnie samochód niskiej klasy, ale trzymający jakąś poprawność i
>
> składność układu zawieszenie-hamulce to np. Cinquecento.
>
> Polonez był dużo gorszy.
>
> Ja wiem że to niby nie ta epoka i nie te warunki ekonomiczno-polityczne,
>
> ale mówię o technice.
>
>
>
> >> Całe auto rozhuśtane i poza samym szukaniem przyczepności to jeszcze
>
> >> kierowca musiał walczyć z taką oscylacją przód-tył.
>
> >
>
> > Jakoś sobie takiej walki nie przypominam. Ale ja rajdowcem nie
>
> > jestem, lubię tylko szybka jazdę po górskich drogach...
>
>
>
> Długiej drogi hamowania się tak nie czuje.
>
> Dopiero jak pomierzy się efekty i okazuje się że byle cienias potrzebuje
>
> kilkanaście metrów mniej żeby wyhamować ze 100km/h, dopiero wtedy widać że
>
> coś tu jest nie tak.
>
>
>
> Zresztą teraz jak uzmysłowiłem sobie te różnice między Cinquecento a
>
> Polonezem to jednak stawiam że to wszystko to były jednak problemy
>
> niedowymiarowanych hamulców.
>
>
>
> Dużo większy samochód, dużo mocniejszy silnik, a mniejsze tarcze, 1.5x
>
> mniejsza powierzchnia klocków. To po prostu nie mogło działać lepiej i
>
> faktycznie może nie ma nawet co mieszać do tego zawieszenia.

Siła tarcia nie zależy od powierzchni tylko od siły w tym wypadku dociskającej klocki
i współczynnika tarcia. Mnie uczyli tego w okolicach siódmej klasy podstawówki. Z
czterdzieści lat od tamtych czasów upłynęło. Teraz inaczej uczą?