W dniu środa, 3 kwietnia 2013 00:31:06 UTC+2 użytkownik k...@g...com napisał:
> W dniu poniedziałek, 1 kwietnia 2013 14:14:43 UTC+2 użytkownik tᴏ napisał:
>
> > Przy porządkach wpadł mi w ręce stary numer "Auto International" (7/95),
>
> >
>
> > a tam test Poloneza Caro. Według wielu ekspertów PMS-owych Polonez ma
>
> >
>
> > rewelacyjne hamulce, nawet ten stary, nie mówiąc o Caro. Gdy pisałem, że
>
> >
>
> > te hamulce są z dupy, to domagali się źródła. No i proszę:
>
> >
>
> >
>
> >
>
> > "Mimo zmiany układu hamulcowego i >>zaadoptowaniu<< osprzętu firmy Lucas,
>
> >
>
> > hamulce pozostały słabą stroną Poloneza. Wyhamowując ze 100 km/h, auto
>
> >
>
> > potrzebowało ponad 76 m na zatrzymanie się."
>
> >
>
> >
>
> >
>
> > Tak, macie rację, hamulce Poloneza to prawdziwa rewelacja! A im starszy,
>
> >
>
> > tym lepsze, jak wino.
>
> >
>
> >
>
> >
>
> > --
>
> >
>
> > ss??q s? ??u??ou??
>
>
>
To co w takim przypadku z Wołgą GAZ 24. Samochód z tego samego okresu. Spore bydlę.
prawie 5 metrów długości. Masa dopuszczalna ze dwie tony. I hamulce bębnowe.
Jeździłem takim bydlakiem. Z hamowaniem nigdy nie było żadnego problemu. Albo Łada z
tamtych czasów. Samochód uchodzący za lepszy od 125p i Poloneza a tak naprawdę dużo
gorszy. Co z tego ze miał żwawszy silnik jak wałek rozrządu i dźwigienki wytrzymywały
maks 60 tysięcy kilometrów. Mniej niż łańcuch. Hamulce z przodu tarczowe z tyłu
bębnowe. Bębny ze stopu aluminium z wkładkami żeliwnymi. Tarcze jeśli nie o tej samej
średnicy to bardzo podobnej. Talkie samo serwo co 125p. Fiat 131 i 132 chyba miały te
same tarcze co 125p. Też miały kiepskie hamulce?