W dniu 12.12.2025 o 08:08, J.F pisze:
[...]
>>> Tak czy inaczej - bezpieczeństwo rośnie, ale zdalny dostęp do kamer
>>> czy innych urządzen - gorszy.
>>
>> Wręcz odwrotnie, obecnie lepszy i znacznie bezpieczniejszy. Nie piszę o
>> starych urządzeniach. Nowe są produkowane w oparciu o P2P/Cloud i to
>> działa, bo nie są wystawiane na publiczny IP.
>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Botnet_(bezpiecze%C5%8
4stwo_komputerowe)
>
> No ale trzeba się jakoś przez te NAT przebijać.

No to Ci piszę że jest P2P. Dla RDP masz programy darmowe więc co
jeszcze chcesz? Nawet przeglądarka chrome ma RDP.
>
>> Radykalny wzrost sprzętu IoT spowodował również możliwość ataku na
>> sprzęt gotowy do infekcji ale CGNAT jednak nie pozwala na to, blokując
>> ten dostęp.
>
> Domowy router też blokuje.

Taa, a potem jest "kupiłem TPlinka i się zawirusował". Za CGNAT nic go
jednak nie zaatakuje samo.

>> Do tego możliwość obsługi przez GSM, który od
>> zawsze był za CGNAT spowodowała obranie kierunku na obejście CGNAT.
>> Są oczywiście sceptycy...którzy jednak nie potrafią wskazać dotkliwych
>> wad P2P, lub wymyślają, że serwis P2P padnie
>
> Jesteś jednak skazany na serwis producenta.
> A jak producent padnie, czy się wycofa, to d*.
>
> Miałem kiedys FritzBox, umożliwiał zestawienie VPN do domowej sieci.
> Ale kiedyś im sie odwidziało, i przestał robić klienta na Windows.

Sądzę że szło to zastąpić ale nie znam tematu.
>
>> albo ktoś ma nad tym kontrolę i przechwytuje dane.
>
> A nie ma ?

Jak, skoro transmisja jest szyfrowana? Z resztą, każdy ma wybór i
powinien mieć świadomość. Miliony osób korzystają w różny sposób z
Internetu bez świadomości zabezpieczeń, myśląc że są bezpieczne.
Ale tutaj już wkracza białko...a głupota jest nieskończona.


--
Pixel(R)??
Albo PiS albo Polska