Dnia Fri, 16 Jun 2017 04:37:03 -0700 (PDT), s...@g...com
> W dniu piątek, 16 czerwca 2017 13:25:41 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
>> Ale mnie o co innego chodzi. Ladujemy biblioteke z pliku do RAM.
>> Potem nam Ram brakuje, to sobie wyrzucimy pare stron na dysk, zeby w
>> razie potrzeby zaladowac z powrotem.
>>
>> Po co zapisywac na dysk, skoro te dane juz na dysku sa, w pliku, z
>> ktorego zaladowalismy ?
>>
>> Czy linux tak robi z bibliotekami, to nie moge sie doczytac.
>>
> Standardowo tak nie robi.
> Idea byla by fajna ale "rozdzielczosć" zarządzania takimi danymi jest na poziomie
biblioteki

Chodzi mi po glowie, ze tak sie robilo z programami, tzn z ich
segmentem kodu.
W koncuco to za roznica zapisac ze strona pamieci jest w pliku swap
pod offsetem X ... albo w innym pliku pod offsetem X..

> No i dziś to raczej niepotrzebne. Nawet zegarki maja pewnie więcej
> niż 64MB ram. (do sprawdzenia, z tanich nie udało mi sie w
> specyfikacjach nic znaleźć)...
> Biblioteki raczej nie są strasznie opasłe i nikomu sie nie che dłubać.

Ale jak juz mamy taki mechanizm, to czemu nie zastosowac i do plikow
bibliotek ?
Tylko biblioteka przy zaladowaniu moze wymagac troche pracy (relokacje
np) i to moze utrudniac/pozbawiac sensu.

> Ale może jak niebawem mikrokontrolery zgrubną bardziej (armowe już
> sie kwalifikują) i hobbysci zaczna uzywac częsciej linuxa zamiast
> samemu pisać to takie cos sie pojawi?

To akurat bylo z mysla o powaznych procesorach, z MMU i pamiecia
wirtualna. No ale skoro jest swap to chyba i VM jest ?

J.