Pan Zbych napisał:

>>> Jak połączysz dysk lokalny z backupem na serwerze i z backupem serwera,
>>> to redundancja jest jakby chyba trochę lepsza.
>>
>> Nie, nie jest lepsza. W praktyce nie ma jej wtedy wcale. Ileż to ja
>> widziałem takich sieci, gdzie kupiono wypasione serwery z redundancją,
>> macierzami i backupami (bo w naszej firmie bezpieczeństwo, to podstawa),
>> a wszyscy wszystko trzymaja na pulpitach, zaś dyski serwerowe są całkiem
>> puste. Pan prezes, to już zwłaszcza, bo jemu nikt nie podskoczy. Jak
>> potem zginie raport kwartalny, co na jutro ma być wysłany do GPW, to
>> jest płacz i zgrzytanie zębów. Rzec można, że taka sytuacja, to reguła,
>> a wyjątkiem jest roztropny admin, co jakoś poblokuje możliwość lokalnego
>> zapisu i nawet prezesa się nie boi.
>
> I chcesz mi wmówić, że pan prezes sam zrobił ten raport a nie dostał go
> mailem od wyrobnika (znaczy się pracownika niższego szczebla)? :-)

Nie, chcę tylko "wmówić", że jaki prezes, tacy wyrobnicy jego. Czyli że
praktyka zapisywania wszystkiego na lokalnych dyskach i od czasu do czasu
robienia (albo i nie robienia) ręcznie backupu na serwerze jest powszechna.
A w tym wątku została nawet pochwalona jako "trochę lepsza" od powierzenia
takich rzeczy maszynom, które w czynnościach nudnych i monotonnych są
daleko lepsze i bardziej wytrwałe od nas ludzi.

--
Jarek