W dniu 14.04.2025 o 21:21, Uzytkownik pisze:
[...]
> Dlatego jeszcze raz to powtórzę:
> TWÓJ POMYSŁ Z DZWONECZKIEM TO JEST TOTALNA I SKRAJNIE NIEODPOWIEDZIALNA
> GŁUPOTA.
> Natomiast próba udowadniania swoich racji przedstawiając informacje o
> detektorach upływności, świadczy o zerowej wiedzy w zakresie elektryki.

Zakładem nawet że jesteś "nadinżynierem" ale jednak elektrykiem i masz
bardzo ograniczone pojęcie z zakresu wiedzy od "inżyniera elektronika".
Ty operujesz na stanach zerojedynkowych,a elektronik widzi to bardziej
szczegółowo z pełnym pojęciem, że nie NAPIĘCIE zabija lecz NATĘŻENIE a w
zasadzie przepływ prądu (natężenia) przez człowieka.

Widzę to, bo operujesz na przykładzie "napięcia bezpiecznego" zamiast
dopuszczalnego natężenia. Nie wiem czy wiesz jakie napięcie (volt)
występuje kiedy ściągasz koszulę i lecą iskry :) Podpowiem że ok 3tys
volt...i nie zabija :)

Inaczej pisząc, zawsze zakładasz pełne przebicie fazy z pełnym
natężeniem na obudowę, które niezmiernie rzadko zachodzi i zdolne jest
często uruchomić bezpiecznik nadprądowy. Elektronik widzi to zupełnie
inaczej, bo widzi NATĘŻENIE prądu które nie jest zdolne porazić ani
wybić bezpiecznika przy napięciu nawet 400V (zakładając zamknięcie
obwodu z innego punktu obudowy czy cokolwiek. Ty jesteś tutaj ślepcem,
który tego nie widzi. Większość "przebić" nie jest pełnoprądowa czyli
są to głównie prądy "pełzające" które nie porażą śmiertelnie ale mogą
spowodować inne efekty. Do takich właśnie stosuje się powiadomienia
"dźwiękowe" które w przypadku BRAKU innych zabezpieczeń mają mieć formę
OSTRZEGANIA przed niebezpieczeństwem. Sądzę że tego też nie odróżniasz.


--
Pixel(R)??