W dniu 22.11.2025 o 16:31, ??x??(R)?? pisze:
> W dniu 21.11.2025 o 20:34, Akarm pisze:
>
>>>> Co to jest pierwszeństwo wejścia?
>>>
>>> To jak pierwszeństwo wjazdu. Po prostu pieszy nie ma kółek :)
>>
>> Co to jest pierwszeństwo wjazdu?
>> Najlepiej podaj definicję z prawa o ruchu drogowym. Do kompletu od
>> razu też definicję pierwszeństwa wejścia.
>
> Upss, oddaj prawko skoro tego nie wiesz.
> Podpowiem że cywilizacja wymyśliła sobie kolory na taką okazję.
> Jeśli masz czerwony kolor na sygnalizatorze, pomimo bycia na drodze
> głównej z pierwszeństwem, to kolor czerwony oznacza ZAKAZ wjazdu na
> skrzyżowanie :]...a pierwszeństwo wjazdu ma ten, któremu świeci się
> kolor zielony :] Proste?
>

Zielone oznacza zezwolenie na wjazd za sygnalizator, czerwone zabrania
wjazdu za sygnalizator. Nie ma nic o jakimś pierwszeństwie wjazdu czy
wejścia.

Powtarzam, gdybyś przeoczył/nie zrozumiał: odpowiedz, co to jest
pierwszeństwo wjazdu?
Najlepiej podaj definicję z prawa o ruchu drogowym. Do kompletu od razu
też definicję pierwszeństwa wejścia.

> Sądząc też, że rozpoczynając wątek na temat pierwszeństwa WEJŚCIA na
> pasy i różnicy pomiędzy starym a nowym przepisem, nie zrozumiałeś gdzie
> nastąpiła zmiana.

Nigdy i nigdzie nie rozpoczynałem jakiegoś wydumanego wątku o
pierwszeństwie wejścia na pasy. Nie mam w zwyczaju pisać o czymś, co nie
istnieje.

> Otóż wcześniej, dla pieszego wkraczającego na pasy świeciło się
> "wirtualne" czerwone światło opisane "przepisem" a nie kolorem.
> Pojazdy miały wtedy "zielone" światło wirtualne, które dawało i
> PIERWSZEŃSTWO wjazdu na przejście.

Po raz kolejny: pieszy zawsze miał na przejściu pierwszeństwo, tylko
tępe chuje za kierownicą bardzo często to pierwszeństwo pieszych
olewały. Nigdy pojazdy nie miały pierwszeństwa na przejściu.
Ale może sięgniesz do przepisów sprzed 2021 roku i wskażesz odpowiedni
artykuł, który na przejściu dla pieszych dawał pierwszeństwo pojazdom.
No bo przecież nie wypisujesz bredni, i taki przepis znasz.

> Nowe przepisy po prostu zamieniły "kolory" i wirtualnie teraz, pieszy ma
> kolor 'zielony' a pojazdy mają kolor czewony. Teraz już rozumiesz
> sformułowanie "pierwszeństwo wejścia/wjazdu/wkroczenia"?
>

Nadal nie istnieje żadne pierwszeństwo wjazdu/wejścia.
Jest pierwszeństwo ustalane w miejscu przecinania się kierunków ruchu.
Wyłącznie.
Nie da się ustalić pierwszeństwa w miejscu, w którym nic ze sobą nie
koliduje.

> Powinieneś co najmniej przejść ponowny egzamin, skoro nigdy nie
> zauważyłeś tej zmiany...a ja nie wiem jakiej jeszcze nie zauważyłeś, co
> może być skrajnie niebezpieczne dla innych.

Nie ma żadnej zmiany w pierwszeństwie pieszych. Piesi maja pierwszeństwo
na przejściu. Nie maja tego pierwszeństwa piesi, których na tym
przejściu nie ma. Podobnie z samochodami: na skrzyżowaniu nie ma
pierwszeństwa samochód, którego na tym skrzyżowaniu nie ma.
Pierwszeństwo nie jest przypisane do konkretnego użytkownika drogi,
tylko do konkretnego miejsca. Miejsca przecinania się kierunków ruchu.

>>
>>>>
>>>>>>
>>>>>>> a także nakładają obowiązek zmniejszenia prędkości.
>>>>>>>
>>
>>>
>>> Istnieje, nie tyle że zabrania co NAKAZUJE zmniejszenie prędkości
>>
>> Przytocz ten przepis, który nakazuje mi zmniejszenie prędkości
>
> Już przytoczyłem a nawet linka podałem, olałeś i wyciąłeś :] Już
> pisałem, że nie rozumiesz słowa pisanego :)

Nie. Nie przytoczyłeś, ani nie dałeś linka do przepisu nakazującego
zmniejszenie prędkości przy dojeżdżaniu do przejścia dla pieszych.
Nie mogłeś z tej prostej przyczyny, że nie istnieje nakaz zmniejszenia
prędkości przed pasami. Na przejściu i bezpośrednio przed przejściem
zabronione jest wyprzedzanie. Nie ma żadnych innych obostrzeń,
dotyczących pojazdów przed przejściami dla pieszych.

>> I dlatego policjanci nie reagują w czasie kontroli, kiedy ja obok nich
>> przyspieszam nawet pięciokrotnie, na bezczela?
>
> Do czasu...

Nie, nie do czasu.
Dlatego, ze nie istnieje obowiązek zmniejszenie prędkości przed
przejściem dla pieszych.

>
>>>>
>>>> Jeśli dasz rade, przeczytaj ten fragment:
>>>>
>>>>       "w sposób, który prowadzi do ograniczenia możliwości
>>>> obserwacji sytuacji"
>>>>
>>>> Teraz przeczytaj jeszcze raz.
>>>> I jeszcze.
>>>
>>> Nie muszę, wystarczy że widzę jak ktoś rozmawia przez telefon i
>>> zasłania sobie ręką pole obserwacji. Tadam!

Podpowiem coś. Zwróć uwagę na swoje słowa: "zasłania sobie ręką pole
obserwacji".

>>>
>>
>> Jeśli dasz rade, przeczytaj ten fragment:
>>
>>         "w sposób, który prowadzi do ograniczenia możliwości obserwacji
>>   sytuacji"
>>
>>   Teraz przeczytaj jeszcze raz.
>>   I jeszcze.
>>
>> Teraz zastanów się, czy ten przepis zabrania korzystania z telefonu,
>> czy zabrania braku obserwacji drogi?
>>
> Przytoczę anegdotę. Istnieje definicja kwadratu, gdzie jest napisane że
> "kwadrat to prostokąt" i w tym momencie, wkracza Arkam i udowadnia, że
> to nieprawda bo żaden kwadrat nie jest prostokątem :]... i w tym
> 'ustępie' ma rację :D
>
> ...otóż myk polega na tym, że Arkam wyjął z kontekstu spójność definicji
> kwadratu :)
>
> ...a teraz ładnie wskaż, czy w zacytowanym przeze mnie przepisie,
> występują : książka, gazeta, klapki na oczach, czapka, wysoki
> kołnierz ...i wytłumacz, dlaczego wspomniany jest TYLKO telefon lub inne
> urządzenie elektroniczne.
>

Spróbuj przeczytać przeczytać ten fragment, tylko powoli, bardzo powoli:

"w sposób, który prowadzi do ograniczenia możliwości obserwacji
sytuacji"

Teraz przeczytaj jeszcze raz.
I jeszcze.

Teraz, jeśli dasz radę, zastanów się, czy ten przepis zabrania
korzystania z telefonu, czy zabrania braku obserwacji drogi?

I jeszcze na dokładkę, jeśli kiedyś spotkasz policyjną kontrolę na
przejściu, popatrz sobie na ludzi rozmawiających przez telefon,
przechodzących przez przejście obok policjantów. Wtedy nawet zwróć uwagę
policjantom, że nie reagują. :D

Na koniec: dobrze, że już zrozumiałeś że nie istnieją chodniki, na
których piesi nie mają pierwszeństwa. Może zrozumiesz też jeszcze inne
zawiłe (a dla innych oczywiste i proste) zasady opisane w prawie o ruchu
drogowym.

--
-
Akarm
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego