On Wed, 11 May 2011 23:17:10 +0200, RoMan Mandziejewicz wrote:
>Hello J.F.,
>> Ale tez nie znaczy ze ms-dos mial jakiekolwiek zalety
>Ja nie piszę o jakichkolwiek zaletach. Dla mnie DOS to - niestety -
>bootloader i prymitywny shell. Piszę o możliwościach maszyny a nie
>"systemu".

Maszyna tez byla do ... kitu.

>> ethernet, pare sesji ftp i telneta .. i to bez zadnego desqwiew.
>I co z tym telnetem i ftpem w tamtych czasach byś robił? Nie było ani
>jak ani z kim się w Polsce łączyć :( Pierwsze szkielety powstały w
>1991 roku. Pamiętam, jak jechałem do Zbyszka Borowca oglądać Iskrę w
>działaniu, połączoną modemem 2400bps z inną Iskrą...

A to ja chyba jednak na mniej zacofanej uczelni pracowalem :-)


>>>Czytam to teogderyzowanie na temat niemożliwości wielozadaniowości i
>>>rżę ze śmiechu. Bo po prostu z tego korzystałem i nie zastanawiałem
>>>się, czy to z wywłaszczaniem czy nie.
>
>> Ale czy nie musiales miec do tego 386 ?
>> Przypominam ze IBM zaprojektowal ten komputer z 88, 386 to dwie i pol
>> generacji pozniej :-)
>
>Żeby odpalić dwa Windowsy 3.0 pod DESQview musiałem mieć 386DX20. Do
>odpalania tasków DOSowych wystarczał nawet XT z 640 KB RAM.
>Teoretycznie. Praktycznie 80286 z 1MB.

I na AT mogles odpalic BBS rownolegle z dBase czy Turbopascalem ?
Cos mi sie to nie chce wierzyc - maszyna az takich mozliwosci nie
miala, zeby pozwolic na dwa duze programy z czego jeden obslugujacy
przerwania.

J.