On Thu, 12 May 2011 00:56:00 +0200, RoMan Mandziejewicz wrote:
>Hello J.F.,
>>>> Maszyna tez byla do ... kitu.
>>>Ale która? XT? Ileż żyło XT w porównaniu z 386+?
>> XT, AT, i szlo dalej - pierwsze 386 tez odziedziczyly sporo skopanych
>> rozwiazan.
>Jasne. Amiga 500 też dzisiaj się do niczego nie nadaje. I co z tego?
>Nie pisz o bublowatych rozwiązaniach sprzed ponad 20 lat.

Znaczy sie mam chwalic peceta, bo po 25 latach wreszcie jest dobry.
I sie upodobnil do Amigi - na jednej plycie glownej masz wszystko -
gra, miga, czesto bez udzialu procesora.


>> http://internetum.blox.pl/2011/02/Historia-Internetu
-w-Polsce-cz2.html
>OMG. Co próbujesz mi udowodnić? Że na przełomie 90/91 roku nie byłem w
>Poznaniu i nie wiem, czym się łączyło tych kilka Iskier w Polsce?
>
>Oficjalna historia polskiego Internetu zaczyna się gdzieś w połowie
>1991 roku. To, że parę osób już wcześniej ostro dyskutowało na
>soc.culture.polish się nie liczy.

No, my w instytucie mielismy modem i sumiennie dwa razy w nocy dzwonil
do Kopenhagi wymieniajac poczte i newsy ..

>>>Tak pisze, że 386DX20 do normalnej pracy.
>> Ale mi chodzilo o te taski dosowe a nie dwa windowsy.
>
>Dwa taski DOSowe obsługujące modemy dały się uruchomić na AT/286 ale
>nie miałem do niego karty na 16550AF i przycinała transmisja :(

Cos mi to wlasnie tak smierdzi. Wiec da sie, ale sie nie da.
Niby mozna, ale wszystko przeszkadza.

>>>Co do przerwań, do dwa taski BBSowe już obsługiwały przerwania z
>>>portów szeregowych...
>> Tylko ze na XT/AT - przychodzi przerwanie, i program musi byc w
>> pamieci, tam gdzie sie zaladowal. A pamieci nieduzo.
>
>Ale to nie były czasy, że program potrzebował gigabajtów. Programy
>miały narawdę małe potrzeby.

Taa, pamietam jeszcze te walke o kazdy kilobajt. Bo na 550 program
chodzi, a na 500 juz nie. Wyrzucanie dosa w gore, minimalizowanie
rezydentow itp.

>> Moze jak jeszcze jakis fajny AT z CGA, i dalo sie zamapowac pamiec
>> miedzy A000 a B800 - zawsze to 100kB wiecej.
>Ale po co, skoro juz były dostępne 386? A w 1991 roku 486.

Byc moze to byl juz ten czas - ale rok czy dwa wczesniej 386 byl
niestety 2x drozszy od 286.

>Byś musiał widzieć miny moich kumpli-zatwardziałych amigowców, jak w
>dwóch taskach userzy plotkują, w trzecim maluje się wahadłowiec z
>.dwg, w kolejnym widać jakiegoś Windowsa, w następnym FoxPro ze swoimi
>okienkami a całość po prostu działa.

I to stanowilo jakis problem dla amigi ? To byla wersja 512 ?

>Potem na tym komputerze został tylko BBS i chodziły sobie dwa taski
>DOSowe z uptimem liczonym w miesiącach... Ja zostawiłem BBS działający
>w połowie 1991 roku, nowy sysop przyjął _działający_ BBS bodaj w 1993
>roku - 2 lata bez obsługi, z kilkoma restartami po drodze.
>
>Rzecz, która świadczyła najlepiej o programistach Quarterdecka - na
>kartach VGA zestawy znaków były przechowywane w ściśle określonym
>miejscu. DESQview pamiętał, który task używa którego zestawu znaków i
>przy przełączaniu tasków przeładowywał również zestaw znaków - jeśli
>była taka potrzeba. No i emulował obsługę znaków również wtedy, gdy
>któreś z okien wymusiło tryb graficzny i na ekranie było więcej niż
>jedno okienko. Ale to już całkiem inna, bardzo długa bajka.
>
>Do dzisiaj żałuję, że wygrał Windows - DESQview był naprawdę lepszy.

niestety - ale to czasem wygodne ze mozesz widziec okna dwoch
programow naraz. Problemem windows byla jego konstrukcja, no i imo to
trzymanie sie kompatybilnosci. Tzn to ze wlozyli duzo wysilku w tryby
86 i 286, w czasach gdy 386 juz wchodzilo, i wiadomo bylo ze jest
jedynym slusznym rozwiazaniem.

J.