Dnia 01-05-2012 o 15:01:17 Sebastian Biały <h...@p...onet.pl>
napisał(a):

> crap to beznadzieja.

To by raczej było "hopelessness". A wulgaryzm pozostaje wulgaryzmem.
Odniesiony do czyjejś wypowiedzi, jest... mało elegancki.

> Jesli zaczynasz atakowanie C++ na uC od dyskusji o obiektowości to jest
> to beznadziejne.

No cóż - główna cecha różnicująca języki, o których mowa. Faktycznie, nie
ma czego wspominać.

> Nie. C++ to znacznie więcej niż obiektowość. *Właśnie* w uC te inne niż
> obiektowość rzeczy są przydatne. Takie jak destruktory, silne typy,
> traits i ogólnie szablony w metaprogramowaniu.

Szablony to się właśnie przydają przy dużych programach, gdzie jest
potrzeba wykonywania tych samych operacji na różnych typach danych. Przy
programowaniu na mikrokontrolery? - może czasem się mogłyby przydać, ale
na pewno nie *właśnie* tam.

Destruktory to cecha obiektowa, której zalety wychodzą szczególnie w
przypadku typów polimorficznych, ale sam twierdzisz, że prawdziwie
obiektowo, to nie chcesz pisać. Przy "zwykłych" typach, nie wnoszą jakiejś
jakościowej różnicy, za to przez swoje "samoczynne" uruchamianie się
stanowią niezłą okazję do implementacji subtelnych bugów, szczególnie u
niezbyt doświadczonych programistów (a piszemy o mikrokontrolerach, które
w praktyce, szczególnie w mniejszych firmach, najczęściej programują
elektronicy).

Silna typizacja, to kwestia gustu i konwencji, poza tym oba języki mają to
na podobnym poziomie - tu i tu jest "static typing", tylko w C łatwiej to
obejść bokiem, za to w C++ trzeba zrozumieć 4 różne operatory rzutowania
wskaźników, a konwersje "kompatybilnych" typów i tak zachodzą
automatycznie i gryzą tak samo jak w C. A jeśli chodzi o traits, to w C++
to nie cecha języka, a jedynie idiom, poza tym chyba żartujesz podając to
jako coś ponadmarginalnie przydatnego przy programowaniu mikrokontrolerów
8-bit.

> środowisko klepaczy w C [...] i lemmingi C nie widzą różnicy dalej
> klepiąc kiepskie makra.

Po co epitety? Dowartościowujesz się obrażając programistów C?

>> próbujesz sugerować doborem cytatu, że uważam że w C++ kod zawsze musi
>> być większy.
>
> Uważam że taki jest urban legend. Twoje wypowiedzi tylko to potwierdzają.

Bardzo dziwną logikę stosujesz, skoro z moich wypowiedzi ma wynikać
istnienie jakichś legend.

Na moje stwierdzenie, że aby nie generować nadmiaru kodu, język trzeba by
okroić przez samoograniczenie programisty, gwałtownie protestujesz, po
czym stwierdzasz, że okroisz go z całego programowania obiektowego. No
weź...

>> W Adzie podobno
>> trudniej (podobno, bo tu jestem tylko na poziomie "hello world").
>
> Całe szczeście że na 8-bit nikt nie pisuje w Adzie.

Bardzo ciekawe. Akurat na twoje ulubione AVRy jest kompilator - powstał
pewnie tylko dla zabawy. Poza tym, tego twojego nagłego czepienia się Ady
nie rozumiem już zupełnie. To dlatego, że ja o niej napisałem, to już
musisz być koniecznie przeciw?

ae