W dniu 2013-06-19 16:25, Stachu Chebel pisze:
> On 19 Cze, 01:33, sundayman <s...@p...onet.pl> wrote:
>> Z powody opisywanych wcześniej kłopotów (burza + przepięcia? + dziwne
>> zachowanie urządzenia) rozważam przejście z obudów plastykowych na
>> metalowe. Oczywiście pewnie najlepsze byłyby stalowe.
>>
>> Ale zastanawiam się - na ile chroni przed impulsem EM (z pioruna
>> pobliskiego) obudowa z ALU. No bo - o ile pole elektryczne, to chyba nie
>> przejdzie - ale magnetyczne ?
>>
>> A może - nie ma różnicy materiał - i po prostu zadziała jak klatka
>> Faradaya ?
>
> =======
>
> Nie do końca tak to wygląda. Pucha Faradaya, to elektrostatyka.

Działa też na składową elektryczną pola EM. Im wyższa częstotliwość tym
bardziej stłumienie pola elektrycznego daje efekt w postaci ekranowania
pola magnetycznego sprzężonego z tym elektrycznym. Dla MHz ekran
aluminiowy bardzo ładnie działa na obie składowe pola EM.

>Impuls
> EM w postaci Groma i Pierona ma w pizdu składowych "harmonicznych",
> albo precyzyjniej b. szerokie widmo. I tak np. przed promieniowaniem
> EM jakim jest promieniowanie X (Roentgenowskie) Alu Cię nie ochroni.

A jaka część energii z tergo impulsu jest zawarta w promieniowaniu X?
Poza tym dla X perforowana puszka nie będzie działać jak klatka
Faradaya. To tak jakbyś chciał się ochronić przed słońcem przy pomocy
siatkowej podkoszulki.

> Nie bawiąc się w teorie, bo nie o to tutaj chodzi, radzę zastosować
> puchę perforowaną (chłodzenie elektroniki) wykonaną z blachy stalowej
> austenitycznej 1H18N9T.

A czemu austenit to już w ogóle nie rozumiem.
Austenit jest niemagnetyczny wiec z ekranowaniem pola magnetycznego u
niego słabo. Z elektrycznym tez kiepsko ze względu na znacznie większą
rezystywność niż alu.

Puchę możesz sobie dalej wpierdzielić w
> dowolną obudowę.. Plastykową, hebanową , co tam chcesz... Ja tak
> robię i żaden CIUL dający certyfikat JewroPejski się nie czepia...

Ja wkładam do puszki alu, zabezpieczam transilami i filtrami
indukcyjnymi i też nie mam problemów.

--
pozdrawiam
MD