On 19 Cze, 16:52, Mario <m...@...pl> wrote:
> W dniu 2013-06-19 16:25, Stachu Chebel pisze:
>
> > On 19 Cze, 01:33, sundayman <s...@p...onet.pl> wrote:
> >> Z powody opisywanych wcześniej kłopotów (burza + przepięcia? + dziwne
> >> zachowanie urządzenia) rozważam przejście z obudów plastykowych na
> >> metalowe. Oczywiście pewnie najlepsze byłyby stalowe.
>
> >> Ale zastanawiam się - na ile chroni przed impulsem EM (z pioruna
> >> pobliskiego) obudowa z ALU. No bo - o ile pole elektryczne, to chyba nie
> >> przejdzie - ale magnetyczne ?
>
> >> A może - nie ma różnicy materiał - i po prostu zadziała jak klatka
> >> Faradaya ?
>
> > =======
>
> > Nie do końca tak to wygląda. Pucha Faradaya, to elektrostatyka.
>
> Działa też na składową elektryczną pola EM. Im wyższa częstotliwość tym
> bardziej  stłumienie pola elektrycznego daje efekt w postaci ekranowania
> pola magnetycznego sprzężonego z tym elektrycznym. Dla MHz ekran
> aluminiowy bardzo ładnie działa na obie składowe pola EM.
>
=========

Jest to tak: jakbyś se namalował krzywą tłumienia vs. częstotliwość
dla dowolnego "żelastwa", będzie to cosik na kształt krzywej Gaussa. A
tak dokładniej, to rozwiązaniem są pierdoty będące liniową kompozycją
funkcji Greena i Bessela (któregoś tam rzędu). pl.misc.elektronika to
nie miejsce na dłuuuugie wywody teoretyczne z pogranicza Fizyki, ale
jeżeli Cię to interesuje, to odsyłam do "Matematyczne metody
Fizyki" (Byron, Fuller). Tam w pewnym rozdziale (za Wuja Wacka nie
pamiętam, w którym) dotyczącym funkcji analitycznych w powiązaniu z
równaniami Maxwella znajdziesz uzasadnienie stosowania stali
niemagnetycznych w aplikacjach EMI. A już zupełnie inną sprawą jest
fakt, że Mędrcy JewroPejscy przypierdalają się do wszystkiego.
Krzywizna banana, długość Śledzia i sposób jego spojrzenia na oprawcę
jest najważniejszy...